Решение по делу № 5-218/2015 от 16.06.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2015  года                                                                                город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 31 «а», Редько О.А.,

с участием в судебном заседании старшего помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном  ст. 13.11 КоАП РФ,

в отношении <ФИО2> <ДАТА1> рождения, уроженки Узбекской  ССР, <АДРЕС> области, города <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, директор МКОУ ДОД «<АДРЕС>», <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>,

У С Т А Н О В И Л:

19 мая 2015  года     <АДРЕС>  межрайонным  прокурором  <АДРЕС> области  <ФИО3>  было вынесено постановление  о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении   <ФИО2>, по факту административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ.

19 мая 2015  года  в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, <АДРЕС> межрайонной прокуратурой <АДРЕС> области  была проведена проверка исполнения требований федерального законодательства, регулирующего порядок сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) в деятельности МКОУ ДОД «<АДРЕС>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>.

На момент проверки  в  МКОУ ДОД «<АДРЕС>» имеющийся нормативно-правовой акт, устанавливающий порядок обработки персональных данных работников, не доведен до работников, они не ознакомлены с соответствующим актом. Кроме того не выработаны меры защиты персональных данных работников, не назначено лицо, ответственное за обработку персональных данных.

В судебном заседании старший помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области <ФИО1> пояснила, что в ходе проверки  установлено, что директором МКОУ ДОД «<АДРЕС>» <ФИО2> нарушены требования федерального законодательства, регулирующего порядок сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), выразившиеся  в частности в том, что нормативно-правовой акт, устанавливающий порядок обработки персональных данных работников МКОУ ДОД «<АДРЕС>», не доведен до работников, работники не ознакомлены с соответствующим актом; не выработаны меры защиты персональных данных работников, не назначено лицо, ответственное за обработку персональных данных.

В судебное заседание <ФИО2> не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о  надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица  не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  поскольку <ФИО2> извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.  

Мировой судья находит установленной виновность  <ФИО2>   в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ и правильной квалификацию его действий по ст. 13.11 КоАП РФ.

Виновность <ФИО2>   подтверждается:

 -  копией выписки из приказа <НОМЕР> от <ДАТА2> о назначении директора  МКОУ ДОД   «<АДРЕС>» (л.д. 6);

- копией положения  о защите, хранении, обработке и передаче персональных данных работников МКОУ ДОД «<АДРЕС>»   (л.д. 7 - 11);

- копией положения  о защите,   персональных данных учащихся МКОУ ДОД <АДРЕС>» (л.д. 12 - 15);

- копией паспорта       <ФИО2> (л.д. 16 -17);

- объяснение   <ФИО2>    (л.д. 18).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению и основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности мировой судья считает их допустимыми и достаточными, поскольку они собраны в соответствии с законом и в достаточной степени доказывают виновность  <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11  КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что виновность  <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11  КоАП РФ, доказана, ее действия правильно квалифицированы по этой статье КоАП РФ. Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного,  цели административного наказания (предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами), отсутствие отягчающих обстоятельств.

Мировой судья, исходя из всех обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, руководствуясь ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> <ФИО5>     признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение <НОМЕР> суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                            О.А. Редько