Решение от 02.05.2017 по делу № 1-35/2017 от 02.05.2017

Уголовное дело №1-35/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

02 мая 2017 г.                                                                                                                               г. Ковдор

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области                                               Филиной Т.В.,

при секретаре                                                                                                                      Ильиной О.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ковдорского района   

Андреева А.Н.,

защитника                                                                                                                           Мячина А.Е.,      

адвоката Мурманской Региональной Коллегии адвокатов,  предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА> и удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции по Мурманской области  <ДАТА>,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области материалы уголовного дела в отношении:

Васильевой <ФИО1>

обвиняемой в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Васильева Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, то есть в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

28 января 2017 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 20 часов 15 минут, Васильева В.В., <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему супругу <ФИО2>, с целью причинения вреда его здоровью, осознавая преступность своих действий, умышленно нанесла последнему не менее трех ударов кулаками правой и левой руки поочередно в область нижней челюсти справа и слева, от чего последний, испытав резкую физическую боль в области челюсти, упал на пол. Продолжая преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью своему супругу, Васильева Е.В. нанесла <ФИО2>, лежащему на полу, не менее трех ударов стопой правой ноги в область нижней челюсти справа и слева. От полученных ударов в область челюсти <ФИО2> испытал резкую физическую боль. В результате противоправных действий Васильевой Е.В<ФИО3> <ФИО2> были причинены телесные повреждения в виде открытого двустороннего перелома нижней челюсти в области угла слева и области 4 и 5 зубов справа, а также гематомы лица, которые согласно заключений судебно-медицинской экспертизы № 33/16 от 09.02.2017 и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 63/17 от 10.03.2017 причинили средней тяжести вред здоровью <ФИО2> по признаку длительного расстройства здоровья.

После окончания следственных действий и ознакомления с материалами уголовного дела потерпевший <ФИО2> и подсудимая Васильева Е.В. в порядке, предусмотренном п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявили ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с чем по делу назначено предварительное слушание.

Потерпевший <ФИО2> просивший о рассмотрении дела без его участия, в обоснование заявленного ходатайства указал, что с подсудимой Васильевой Е.В. они примирились, Васильева Е.В. загладила причиненный вред в полном объеме, никаких претензий материального и морального характера он к ней не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон.

От подсудимой Васильевой Е.В., также просившей о рассмотрении дела без ее участия,  до начала предварительного судебного заседания поступило письменное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон.

В обоснование заявленного ходатайства  о прекращении уголовного дела Васильева Е.В. указала, что вину в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. В настоящее время вред, причиненный потерпевшему, ею заглажен.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие подсудимой Васильевой Е.В.

Защитник Васильевой Е.В. - адвокат Мячин А.Е. ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон поддержал, поскольку его подзащитная <ОБЕЗЛИЧИНО> причиненный ущерб возмещен, стороны достигли примирения.

Изучив ходатайства подсудимой и потерпевшего, выслушав защитника, заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении  Васильевой Е.В. по ч.1 ст.112 УК РФ за примирением сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство  о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд  вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случае, предусмотренном ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ содержит аналогичное положение об освобождении от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Васильева Е.В. <ОБЕЗЛИЧИНО>  преступление, совершенное ею, отнесено Уголовным законом к категории небольшой тяжести, с потерпевшим она примирилась, причиненный преступлением вред загладила.

Способ заглаживания вреда и размер его возмещения определяется потерпевшей стороной, и, исходя из представленных в материалах уголовного дела заявлений потерпевшего <ФИО2> вред, причиненный преступлением, признается заглаженным полностью.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, при свободно выраженном волеизъявлении потерпевшей стороны на прекращение уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении  Васильевой Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон, предоставив ей шанс на исправление без привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.2 ст.27, ст.ст.236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ <░░░4> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.112 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                   ░.░.. ░░░░░░