Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7162/2024 от 02.05.2024

Судья: Минина О.С.                                                          № 33-7162/2024

                                                                                               (№ 2-36/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     13 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Кривошеевой Е.В.,

судей    Левиной М.В., Головиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лаповой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фадеева А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30.01.2024, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования ТСН СНТ «Газовик» к Фадееву А.В. о взыскании задолженности, – удовлетворить частично.

Взыскать с Фадеева А.В. (паспорт № №) в пользу Товарищества собственников недвижимости и садоводческого некоммерческого товарищества «Газовик» (ИНН №): членские и целевые взносы, за период с 01.01.2020 по 30.04.2021, в размере 23 060 рублей 17 копеек; плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории Товарищества, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом, за период с 01.05.2021 по 31.12.2022, в размере 31 340 рублей; пени, за период с 01.06.2021 по 26.09.2023, (с учетом моратория), в сумме 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 734 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля, а всего взыскать – 82 197 (восемьдесят две тысячи сто девяноста семь) рублей 17 копеек.

Взыскать с Фадеева А.В. (паспорт № №) в пользу Товарищества собственников недвижимости и садоводческого некоммерческого товарищества «Газовик» (ИНН №) пени в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 54 400 рублей 17 копеек, за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате задолженности, начиная с 27.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., пояснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСН СНТ «Газовик» обратилось в суд с указанным иском к Фадееву А.В. с требованиями об оплате задолженности по членским взносам, задолженности по содержанию общего имущества, пеней.

В обоснование заявленных требований истцом указаны следующие обстоятельства.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Газовик» расположено по адресу: <адрес>.

Фадееву А.В. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, товарищество «Газовик», <адрес> <адрес> №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Фадеев А.В. являлся членом СНТ «Газовик», что подтверждается заявлением о принятии его в члены СНТ «Газовик» с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик подал ДД.ММ.ГГГГ заявление о выходе из членов СНТ «Газовик» и в настоящее время не является членом СНТ «Газовик».

С момента государственной регистрации в налоговом органе СНТ является юридическим лицом и в нём создана инфраструктура, т.е. совокупность объектов, имущества, систем и служб, органов управления, необходимых для функционирования жизнедеятельности СНТ.

Объекты инфраструктуры и имущества общего пользования являются общей собственностью СНТ, общей собственностью членов СНТ и садоводов-индивидуалов, требуют своего содержания согласно ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Садовод-индивидуал обязан содержать и объекты инфраструктуры, и имущество общего пользования в совокупности с органами управления этими объектами согласно ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фадеев А.В. за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 обязан оплатить членские и целевые взносы, за период с 01.05.2021 по 31.12.2022 - плату в размере, равном членским и целевым взносам.

В нарушение закона, устава и решений общего собрания СНТ «Газовик» должник не оплатил вносы за 2020-2022 годы в установленный срок.

Задолженность Фадеева А.В. перед СНТ «Газовик», в связи с невнесением за 2020-2022 годы взносов/платы составляет 63 846 рублей 10 копеек, что подтверждается справкой от 18.05.2023 и счетом.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, истец просил суд взыскать с Фадеева А.В. в пользу Товарищества собственников недвижимости и садоводческого некоммерческого товарищества «Газовик» 84 475 рублей 97 копеек, в том числе: 23 060 рублей 17 копеек – членские и целевые взносы за период с 01.01.2020 по 30.04.2021; 31340 рублей – плата за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории Товарищества, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом за период с 01.05.2021 по 31.12.2022; 30 075 рублей 80 копеек – пени за период с 01.06.2021 по 26.09.2023, с учетом моратория, а также пени за период с 27.09.2023 по день фактической оплаты суммы долга из расчета суммы долга 54 400 рублей 17 копеек и размера пени 0,1 %; 15 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 2 734 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 63 рубля – почтовые расходы.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое ответчиком Фадеевым А.В. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, по доводам жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ТСН СНТ «Газовик» Матвеев Ю.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оспариваемое решение суда оставить без изменения.

Иные стороны, лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

Согласно пунктов 2, 3 и 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.

В силу пункта 7 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

На основании пункта 1 статьи 14 указанного закона взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы, целевые взносы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этим и организациями; с благоустройством земельных участков общего назначения; с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; с проведением аудиторских проверок товарищества; с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 6 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Согласно пункту 7 статьи 14 указанного выше Федерального закона в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года указываемые в уставе товарищества правила определения размера взносов, должны предусматривать порядок расчета размера взносов в виде текстового описания и (или) формулы расчета.

Согласно пункту 8 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. данного Закона размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с п. 17 и п. 21 ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 17 вышеуказанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона в уставе товарищества в обязательном порядке указываются права, обязанности и ответственность членов товарищества; правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ под имуществом общего пользования понимаются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В силу положений части 1 статьи 25 Федерального закона № 217-ФЗ имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 указанного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу части 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в части 1 указанной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Размер такой платы определен законодательно-в силу п.4 ст.5 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» суммарно за год он равен суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с названным законом и уставом товарищества.

При этом, возлагая обязанность вносить плату в размере, определяемом органами управления товарищества, закон, существенно отступая от общих принципов корпоративного управления, в целях защиты интересов собственника земельного участка наделяет последнего, несмотря на отсутствие у него статуса участника товарищества как корпорации, правом ограниченного участия в управлении этой корпорацией. Собственник земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, вправе принимать участие в общем собрании членов соответствующего товарищества и голосовать по ряду вопросов, прежде всего, по определению размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, подлежащей внесению собственниками, не входящими в товарищество. Иными словами, невзирая на отсутствие корпоративной связи с товариществом, собственник расположенного на его территории земельного участка участвует в принятии решения об определении размера платежей в пользу товарищества, связанных с владением земельным участком. Члены товарищества и не присоединившиеся к товариществу собственники земельных участков образуют применительно к соответствующим вопросам гражданско-правовое сообщество. Собственники земельных участков, не входящие в товарищество, обладают правом оспаривания в суде затрагивающих их интересы решений органов управления (п.6,8 ст.5 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»).

На основании пункта 9 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Согласно пункту 10 статьи 14 указанного закона, в случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

ТСН СНТ «Газовик» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, является действующим, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно Уставу, утвержденному общим собранием членов ТСН СНТ «Газовик», СНТ является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Фадееву А.В. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, товарищество «Газовик», <адрес> №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Фадеев А.В. являлся членом СНТ «Газовик», что подтверждается заявлением о принятии его в члены СНТ «Газовик» с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик подал ДД.ММ.ГГГГ заявление о выходе из членов СНТ «Газовик» и в настоящее время не является членом СНТ «Газовик».

С момента государственной регистрации в налоговом органе СНТ является юридическим лицом и в нём создана инфраструктура, т.е. совокупность объектов, имущества, систем и служб, органов управления, необходимых для функционирования жизнедеятельности СНТ. Объекты инфраструктуры и имущества общего пользования являются общей собственностью СНТ, общей собственностью членов СНТ и садоводов-индивидуалов, требуют своего содержания согласно ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В разделе 8 Устава ТСН СНТ «Газовик» указано, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества; в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный орган (правление товарищества).

В соответствии с п.8.6 Устава решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Садовод-индивидуал обязан содержать и объекты инфраструктуры и имущество общего пользования в совокупности с органами управления этими объектами согласно ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 103 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу п.1 ст.2, п.6 ст.50 и п.2 ст.181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решением общего собрания СНТ «Газовик» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членского взноса/платы на 2020 год в размере 900 рублей за 100 кв. м земельного участка, на 2021 год в размере 1 200 рублей за 100 кв. м земельного участка, целевой взнос на 2021 год в размере 250 рублей за 100 кв. м земельного участка.

Решением общего собрания СНТ «Газовик» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размере взносов/платы на 2022 год в размере 1 200 рублей за 100 кв. м земельного участка, целевой взнос на 2022 год в размере 280 рублей за 100 кв. м земельного участка.

При этом решения, принятые по результатам проведенных голосований, содержат указания на то, что членский взнос уменьшается на 1200 рублей за земельный участок, отключенный от системы водоснабжения ТСН СНТ «Газовик».

Таким образом, размер членских и целевых взносов в СНТ определен уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией. Указанные решения общего собрания в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, Фадеев А.В., за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 обязан был оплатить членские и целевые взносы, а в период с 01.05.2021 по 31.12.2022 – плату в размере, равном членским и целевым взносам.

Задолженности за 2020-2022 годы,согласно уточненному истцом расчету, составляет:

Вид взноса / платы    Размер взноса/платы за 100 кв.м, руб.    Площадь земельного участка, кв. м    Период/год    Размер членского взноса/платы, руб.    Оплата, руб.    Размер долга, руб.

членский (взнос)    900    1 667    2020     900х1667/100= 15 003,00    0    15003

членский (плата)    1 200    1 667    01.01.2021 -30.04.2021    1200х1667/100/12х4= 6 668,00    0    6 668

целевой (плата)    250    1 667    01.01.2021 – 30.04.2021    250х1667/100/12х4 = 1 389,17    0    1 389,17

членский (плата)    1 200    1 667    01.05.2021 - 31.12.2021    (1200х1667/100-1200)/12х8 = 12 536,00    0    12536

членский (плата)    1 200    1 667    2022    1 200х1667/100 – 1 200,00 = 18 804    0    18804

ИТОГО:    54400,17

Уточненный расчет задолженности проверен судом проверен, признан арифметически верно составленным.

Каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность расчета задолженности, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела представлено не было.

В свою очередь, истцом представлены доказательства, свидетельствующие, что размер взыскиваемых обязательных платежей произведен от понесенных им расходов на содержание ТСН СНТ «Газовик», которые являются обязательными, экономически обоснованными и вызванными необходимостью исполнения решений общих собраний собственников недвижимости и его правления для поддержания ТСН СНТ «Газовик» в его нормальном функционировании.

При этом, судом установлено, что все заявленные товариществом виды услуг оказываются ответчику в полном объеме. Принадлежащий ответчику земельный участок находится на территории ТСН СНТ «Газовик», обслуживаемый ТСН, имеет смежные границы с земельными участками других членов ТСН, а также объединен общей инфраструктурой, коммуникациями.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ТСН СНТ «Газовик» в спорный период времени не совершал действий, связанных с оказанием услуг по надлежащему содержанию инфраструктуры и общего имущества ТСН, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности по членским и целевым взносам, за период с 01.01.2020 по 30.04.2021, в размере 23 060 рублей 17 копеек; оплате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, за период с 01.05.2021 по 31.12.2022, в размере 31 340 рублей.

Утверждения Фадеева А.В. о том, что он не пользуется инфраструктурой товарищества, судом отклонены, поскольку нахождение земельного участка на территории СНТ в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию имущества общего пользования, указанные расходы по смыслу закона являются обязательным платежом. Обслуживаемые истцом объекты инфраструктуры являются объектами общего пользования, предназначены для удовлетворения потребностей в коммунальных услугах и объектах благоустройства всех собственников земельных участков в границах определенной территории, включая ответчика, доступ к этим услугам и объектам не может быть персонифицирован.

Довод ответчика Фадеева А.В., о том, что его земельный участок не расположен на территории истца, судом также отклонен, поскольку в материалы дела истцом представлены доказательства, что СНТ «Газовик» земельные участки для ведения гражданами садоводства выделялись решениями исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением <адрес> под коллективное садоводство в составе Садоводческого товарищества «Газовик» было отведено еще <данные изъяты> га, утвержден проект организации территории товарищества. Использование соответствующей территории для коллективного садоводства началось еще в 80-е годы, когда решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от 11.03.1988    № тресту «Куйбышевгоргаз» было отведено <данные изъяты> гектаров земли из землепользования Поволжской агролесомелиоративной опытной станции. Решением того же органа от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован устав Садоводческого товарищества «Газовик».

Таким образом, сформированы 4 очереди территории СНТ «Газовик».

План-схема расположения и принадлежности земельных участков собственникам на территории СНТ «Газовик» составлена и актуализируется с 1988 года. В последующем постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки СНТ «Газовик» предоставлялись гражданам для ведения садоводства.

Установлено, что проект межевания территории истца не разрабатывался, план-схема СНТ «Газовик» находится в стадии изготовления кадастровым инженером.

С принятием ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества» для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» на ранее созданные товарищества не была возложена обязанность по подготовке документации по планировке территории, включая разработку проектов межевания.

Согласно п.25 ст.54 того же закона утвержденные до дня вступлений в силу данного закона проекты организации и застройки территории некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а такие иные документы, на основании которых осуществлялось распределений земельных участков в границах таких территорий являются действительными.

Расположение земельных участков в границах территории СНТ «Газовик» подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Кроме того, в материалы дела, Управлением Росреестра по <адрес> представлены реестровое и кадастровое дела по земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, р-н <адрес>», <адрес> участок №.

В реестровом и кадастровом делах содержатся свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Ц.И.Я. и подтверждающее выделение земельного участка №, <адрес> <адрес>, товарищество «Газовик» для коллективного садоводства. В последующем Ц. И.Я. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано, что земельный участок расположен в массиве <адрес>, товарищество «Газовик», <адрес>, назначение: земли сельскохозяйственного назначения. Земельному участку присвоен кадастровый №. Земельный участок предоставлен Ц. И.Я. постановлением администрации Лопатинского сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ Ц. И.Я. в порядке наследования право собственности на земельный участок перешло к его супруге П.М.И., что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ бланк №, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ бланк №

Фадеев А.В. приобрел земельный участок по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у П. М.И. В п. 1 договора указано, что приобретается земельный участок в товариществе «Газовик», назначение: земли сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, земельный участок сформирован в 1992 году из земель сельскохозяйственного назначения, предоставлен для ведения коллективного садоводства в товариществе «Газовик».

При этом, ответчику было известно, что он приобрел земельный участок по договору купли-продажи в товариществе «Газовик»; Фадеев А.В. являлся членом СНТ «Газовик», оплачивая членские взносы.

Основания изъятия земельных участков закреплены ст.281 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанные нормы права регламентируют возможность изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, что принадлежащий ему земельный участок изъят из территории СНТ «Газовик». Более того, земельный участок по-прежнему находится в собственности Фадеева А.В., что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Следовательно, нахождение земельного участка ответчика в границах территории СНТ нашло свое подтверждение в ходе разбирательства дела, по существу.

В свою очередь, то обстоятельство, что земельный участок ответчика находится в пределах населенного пункта, не означает, что он не входит в границы товарищества, т.к. согласно с п.2 ст.4.1 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» территория садоводства может создана на землях сельскохозяйственного назначения или землях населенного пункта.

Ответчик не лишен права инициировать разработку проекта межевания территории СНТ «Газовик» для исключения принадлежащего ему земельного участка из этой территории.

Согласно ч. 9 ст. 14 Закона № 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Уставом СНТ «Газовик» п.п. 7.6, 7.7 определено, что в случае несвоевременной уплаты взносов, пени начисляются в размере 0,1 % от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки. В случае неуплаты взносов и пеней Товарищество вправе взыскивать их в судебном порядке. Следовательно, истец вправе требовать взыскания данных пеней на сумму задолженности ответчика по уплате взносов.

Размер суммы пеней за несвоевременную уплату взносов за период с 01.06.2021 по 26.09.2023, составил 30 075 рублей 80 копеек.

Данный расчет судом проверен, признан верным. Иного расчета ответчиком в материалы дела суду не представлено, равно как и доказательств отсутствия вины в нарушение обязательств по уплате взносов суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 г. №13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В свою очередь, определяя размер пени за несвоевременную оплату, за период с 01.06.2021 г. по 26.09.2023 г., суд, руководствуясь ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, период образования задолженности и время обращения истца в суд, считает, что размер пени, начисленной ответчику, не соответствует объему нарушенного обязательства, что явилось основанием к применению положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении их размера до 10 000 рублей.

В связи с отсутствием на момент принятия судом решения доказательств уплаты ответчиком заявленной ко взысканию истцом задолженности, судом также удовлетворены требования истца в части взыскания с Фадеева А.В. в пользу СНТ «Газовик» пени в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 54 400 рубля 17 копеек, за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате задолженности, начиная с 27.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу изложенного, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и подлежит установлению судом в каждом конкретном случае при подробном исследовании обстоятельств, связанных с участием представителя в судебном разбирательстве.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг.

Учитывая степень участия представителя заявителя в рассмотрении дела, сложность дела, объем проделанной представителем работы, принцип разумности, справедливости, судом удовлетворены требования истца в заявленном размере – 15 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела,

относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

С Фадеева А.В. в пользу ТСН СНТ «Газовик» взысканы почтовые расходы в размере 63 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 734 рубля, несение которых подтверждены истцом соответствующими доказательствами по делу.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пени) может быть установлена законом либо предусмотрена договором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 9 ст. 14 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пени в случае несвоевременной уплаты взносов.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании ч. 6 ст. 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 ч. 1 и ч. 29 ст. 17 настоящего Федерального закона, такие лица вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

К числу вопросов, по которым лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, вправе выражать свое мнение (голосовать), относится определение размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом (п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона).

По смыслу приведенных положений закона решение общего собрания членов некоммерческого объединения может устанавливать ответственность за несвоевременную уплату взносов только членами такого объединения. Тогда как ответчик членом СНТ не является, ввиду ограничения законом его компетенции не имеет возможности выражать на общем собрании свою волю по вопросу установления пени и их размера, обжаловать решение общего собрания членов СНТ в данной части. Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года N 55-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 46, п. 5 ч. 2 ст. 153 и ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.Т.С.", в котором применительно к взысканию платы за управление имуществом общего пользования, находящимся в собственности иного лица, и за его содержание в отсутствие у собственника земельного участка договора с управляющей организацией на оказание соответствующих услуг Конституционным судом Российской Федерации отмечено, что неустойка за несвоевременное внесение данной платы при отсутствии договора, заключенного с собственником земельного участка, взыскана быть не может, что не препятствует применению ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о возможности взыскания с ответчика пеней на размер задолженности по оплате за содержание общего имущества, начисленных на основании положений Устава СНТ, поскольку членство Фадеева А.В. в СНТ прекращено после 30.04.2021. Обстоятельств, свидетельствующих о согласовании сторонами договорной неустойки с момента выхода ответчика из состава членов СНТ, при рассмотрении дела не установлено.

Ввиду изложенного, решение суда на основании пп.1, 2 ч.2 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене в части взыскания с ответчика пени за период с 01.05.2021 по 26.09.2023 на сумму 31340 рублей с отказом в удовлетворении указанной части требований. Надлежащий размер пени составит 15183,03 рублей (л.д. 102 т.2: пени начисленные на суммы 15003+6668+1389,17 за период с 01.06.2021 по 26.09.2023). Однако, с учетом применения положений судом первой инстанции положений ст.333 ГК РФ, размер взысканных судом пеней 10000 рублей не изменится, поскольку данный размер отвечает требованиям разумности и соразмерности периоду и объему нарушенного обязательства.

Также решение подлежит изменению в части начисления размера пени с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств на сумму 23060,17 рублей, и как следствие, в части взыскания расходов по оплате услуг представителя – 12300 рублей ( 82% - объем удовлетворенных требований (судом апелляционной инстанции исключена сумма начислений 14892,7 рублей, объем удовлетворенных требований составит 69583,20 рублей (23060,17+ 31340+15183,03), почтовых расходов – 51,66 рублей ( 82% - объем удовлетворенных требований), расходов по оплате государственной пошлины - 2241,88 рублей ( 82% - объем удовлетворенных требований).

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности по оплате членских и целевых взносов за спорный период повторяют его позицию, которая занималась им в суде первой инстанции, данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно приведенным в мотивировочной части решения суда, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Кроме того, согласно плану границ земельных участков ООО «ПКЦ «Контур» от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером :№ является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером :№, местоположение которого определено в границах СНТ «Газовик» определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взысканных расходов по оплате услуг представителя суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку такой размер (с учетом снижения судом апелляционной инстанции размера взысканных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований) соответствует объему оказанных услуг (составление искового заявления, уточнений к нему, участие представителя более чем в семи судебных заседаний), данные расходы подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для взыскания суммы услуг в ином размере не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит отмене и изменению в вышеуказанной части на основании пп.1,2 ч.2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30.01.2024 года – отменить в части удовлетворения требований садоводческого некоммерческого товарищества «Газовик» о взыскании с Фадеева А.В. пеней на сумму 31340 рублей, постановить в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части.

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания с Фадеева А.В. (паспорт № №) в пользу Товарищества собственников недвижимости и садоводческого некоммерческого товарищества «Газовик» (ИНН №) пени в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 23060,17 рублей, за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате задолженности, начиная с 27.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств, в части взыскания с Фадеева А.В. в пользу Товарищества собственников недвижимости и садоводческого некоммерческого товарищества «Газовик» расходов по оплате услуг представителя в размере 9900 рублей, почтовых расходов в размере 41,58 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1844,44 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи