Решение по делу № 13-167/2020 от 30.11.2020

Дело № 13-167/2020 (2-1/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2020 года                                                      г. Находка Приморский край

Мировой судья судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края Яловега Н.Н.,

при секретаре Серегиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Садоводческое некоммерческого товарищества, «Металлист», в лице представителя Гербут Елены Юрьевны, действующего по доверенности о возмещении судебных расходов,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края от 24 сентября 2019 года частично удовлетворены исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Металлист» (далее по тексту СНТ «Металлист») о взыскании с Костенко Любови Петровны задолженности по членским взносам, пени, судебные расходы.

Апелляционным определением Находкинского городского суда Приморского края от 21 июля 2020 решение мирового судьи от 24.09.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Костенко Л.П. без удовлетворения.

25.09.2020 СНТ «Металлист», в лице представителя по доверенности Гербут Е.Ю. обратилось в суд с заявлением о взыскании с Костенко Л.П. судебных расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании 24.09.2019 года в суде первой инстанции в размере 3500 рублей, за составление возражений на апелляционную жалобу в размере 2500 рублей, за участие представителя в судебном заседании 21.07.2020 года в суде апелляционной инстанции в размере 3500 рублей, всего на общую сумму 9500 рублей.

В судебное заседание ответчик Костенко Л.П. не явилась, извещена судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель СНТ «Металлист» -Гербут Е.Ю., действующая на основании доверенности, не явилась, извещена судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии статьи 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. 48 ч.1 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что согласно Договора на оказание юридических услуг №260719/1 от 26.07.2019 года, платежных поручений №4990 от 21.10.2019 года, № 14 от 22.01.2020 года, №49 от 14.07.2020 года, счет на оплату от 24.09.2019 года, от 16.12.2019 года, акта № 09 от 24.09.2019 года, №1412 от 27.07.2020 года, дополнительного соглашения к договору на оказание юридических услуг №260719/1 от 13.07.2020 года, СНТ «Металлист» была оплачена Гербут Е.Ю. денежная сумма в размере 3500 рублей за представление интересов в суде первой инстанции (судебное заседание от 24.09.2019 года) по иску СНТ «Металлист» к Костенко Л.П. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, пени, а также  была оплачена денежная сумма в размере 6000 рублей за представление интересов истца в суде апелляционной инстанции. Гербут Е.Ю. поддерживал позицию истца по заявленным исковым требованиям, осуществлял подготовку документов относительно заявленных исковых требований, составлял возражение на апелляционную жалобу, поданную ответчиком Костенко Л.П., отстаивал позицию истца в суде апелляционной инстанции. Общая сумма расходов составила 9500 рублей.

Согласно протоколу судебного заседания суда первой и апелляционной инстанции, представитель ответчика Гербут Е.Ю. присутствовал в судебном заседании первой и апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик Костенко Л.П. не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой и апелляционной инстанции были понесены заявителем и с учетом разумности и справедливости, сложности рассмотренного дела, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя истца, подготовкой к судебным заседаниям, объема выполненной представителем работы, результатов рассмотрения дела, и считает возможным взыскать денежные средства за оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 94,98,100, 224-225, ГПК РФ, мировой судья

определил:

Взыскать с Взыскать с Костенко Любови Петровны, <ДАТА15> в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Металлист», (юридический адрес:692965, Приморский край, Партизанский район, п. Боец Кузнецов, 152, ОГРН 1042502571792, ИНН2524030422 КПП252401001, дата присвоения ОГРН- 07.10.2004 года) судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой и апелляционной инстанции размере 7000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Находкинский городской суд, через мирового судью, вынесшего определение.

Мировой судья                         Н.Н. Яловега