Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1084/2022 от 27.10.2022

        Дело № (№)

        П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АДРЕС                                                                                                              23 ноября 2022 года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе: председательствующего судьи Венева Д.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого Кошкина Д.А. и его защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кошкина Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, ..... ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Басманным районным судом АДРЕС по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к ..... лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кошкин Д.А. согласен с обвинением в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Кошкин Д.А., ....., находясь на автобусной остановке, расположенной в АДРЕС, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, осознавая при этом общественно опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО5 спит на лавке указанной автобусной остановки и не наблюдает за сохранностью принадлежащих ему мобильного телефона «.....» черного цвета, стоимостью ..... рублей, в чехле темного цвета, с сим-картой сотового оператора «.....» не представляющих для последнего материальной ценности, находящихся там же на лавке автобусной остановки, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил их с указанной лавки, после чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму ..... рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Кошкин Д.А., после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Кошкину Д.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При квалификации действий Кошкина Д.А. суд руководствуется положениями примечания 2 к ст.158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Как следует из материалов уголовного дела, причиненный ущерб потерпевшему ФИО5 составляет более одной трети от его зарплаты в размере ..... рублей, которая является его единственным источником дохода, в связи с чем суд приходит к выводу, что ущерб в ..... является для него значительным.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Кошкина Д.А. и квалифицирует их по преступлению, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Кошкину Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Кошкин Д.А. ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Басманным районным судом АДРЕС по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ..... месяцем лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Поскольку настоящим приговором Кошкин Д.А. осуждается за преступление средней тяжести, ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кошкина Д.А., суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кошкина Д.А., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, заявление о совершенном преступлении Кошкин Д.А. сделал после того, как был доставлен в органы внутренних дел в связи с его подозрительным поведением в присутствии сотрудников полиции, а именно невозможности объяснить наличие при нем двух мобильных телефонов, в связи с чем суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кошкина Д.А. явку с повинной.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Поскольку Кошкин Д.А. добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им преступления в условиях неочевидности после доставления в органы внутренних дел, то суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кошкина Д.А. признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание Кошкина Д.А. суд не признает добровольное возмещение причиненного ущерба, поскольку похищенный у потерпевшего мобильный телефон был ему возвращен в связи с доставлением Кошкина Д.А. в органы внутренних дел их сотрудниками.

В качестве иного смягчающего наказания обстоятельства, в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает принесение извинений потерпевшему в последнем слове и донорство крови.

При назначении наказания суд, наряду со смягчающими и отягчающим наказание обстоятельствами, учитывает, что по месту жительства Кошкин Д.А. характеризуется удовлетворительно, а по месту работы положительно, на учете в ПНД и НД не состоит, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает необходимым не изменять категорию преступления, совершенного Кошкиным Д.А., на менее тяжкую.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд считает необходимым назначить Кошкину Д.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку иное наказание не будет отвечать его целям и принципам, и приходит к выводу о возможности исправления Кошкин Д.А. без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в виду наличия отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ при назначении наказания Кошкину Д.А. суд не усматривает, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ и положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. Поскольку собственником вещественных доказательств по уголовному делу, а именно мобильного телефона «.....» черного цвета, сим-карты сотового оператора «.....», чехла темного цвета, коробки от мобильного телефона .....», является потерпевший ФИО5, указанные вещественные доказательства подлежат возвращению ему.

За защиту подсудимого в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату ФИО7 выплачено вознаграждение в размере ..... рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд признает указанные суммы процессуальными издержками. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем расходы на оплату вознаграждения адвоката ФИО7 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

              Признать Кошкина Дмитрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ......

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ....., в течение которого Кошкин Д.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Кошкина Д.А. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном специализированном органе, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Кошкину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката ФИО7 в размере ..... рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

             Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон .....» черного цвета; сим-карту сотового оператора «..... чехол темного цвета; коробку от мобильного телефона «.....» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                п/п                                                              Д.А. Венев