Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2022 от 31.03.2022

Дело №

УИД53RS0№-67

Приговор

именем Российской Федерации

<адрес>      20 июня 2022 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Певцевой Т.Б.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Боровичского межрайонного прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, и его защитника – адвоката ФИО7,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения не избиралась, копия обвинительного заключения получена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» Потерпевший №1, имеющего специальное звание - старший лейтенант полиции, состоящего в данной должности на основании приказа начальника МО МВД России «Боровичский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» Потерпевший №1 и инспектор (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» - Иное лицо в соответствии с графиком работы отдела ГИБДД МО МВД России «Боровичский», утвержденным начальником ГИБДД МО МВД России «Боровичский» находились на дежурстве в составе автопатруля и осуществляли свои должностные обязанности.

В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления транспортным средством.

В соответствии с п.п. 6.7, 7.2, 7.7, 7.15 должностной инструкции старшего инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» Потерпевший №1, утвержденной начальником МО МВД России «Боровичский» ДД.ММ.ГГГГ, старший инспектор имеет право получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; старший инспектор обязан осуществлять в соответствии с поставленными задачами и исходя из складывающейся обстановки действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, рассматривать дела об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства по делам об административных правонарушениях, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, принимать меры о защите жизни и здоровья граждан от преступных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений, нести службу только на патрульном автомобиле, оснащенным служебным автомобильным цифровым видеорегистратором.

Согласно п. 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 основанием для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, Потерпевший №1 является представителем власти, а именно должностным лицом - старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский», наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, предусмотренный в том числе Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, постоянно исполняющим функции представителя власти, обладающего правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами.

В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» - Иное лицо в ходе несения службы, находясь напротив <адрес>, заметил двигающийся со стороны пер. Мстинский <адрес> автомобиль марки «ГАЗ 31105» государственный номер Е865КР53 под управлением ФИО1 Ввиду того, что инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» - Иным лицом визуально установлены признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, он остановил данный автомобиль.

После остановки автомобиля марки «ГАЗ 31105», государственный номер Е865КР53, в вышеуказанный период времени напротив <адрес>, инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» - Иным лицом по визуальным признакам было установлено, что ФИО1 предположительно, находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем, ФИО1 был сопровожден в служебный автомобиль для сбора материала по делу об административном правонарушении старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» Потерпевший №1

В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на переднем пассажирском сидении в служебном автомобиле ГИБДД МО МВД России «Боровичский», припаркованном напротив <адрес>, в ходе сбора доказательств по делу об административном правонарушении Потерпевший №1, осознавая, что он является сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, из мести за выполнение Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по сбору доказательств по делу об административном правонарушении совершенного им (ФИО1), предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно применил к Потерпевший №1, находящему на водительском сидении служебного автомобиля ГИБДД МО МВД России «Боровичский», физическую силу - умышленно левой рукой обхватил Потерпевший №1 за шею с левой стороны и за левое плечо, после чего попытался ударить Потерпевший №1 об руль автомобиля, причинив своими преступными действиями последнему физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 изначально вину в совершении преступления признавал частично, указал, что признает, что выражался в адрес сотрудников ГИБДД нецензурной бранью, однако не применял насилие в отношении Потерпевший №1, он просто его обнял, об руль ударить не пытался, и показал, что в конце февраля 2022 года в вечернее время около 21 часа он был расстроен событиями в Украине, поэтому выпил коньяка, и поехал на своем автомобиле ГАЗ, №. На <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Он понимал, что перед ним сотрудники ГИБДД, они были в форме. Его пересадили в служебный автомобиль на переднее пассажирское сидение и предложили пройти освидетельствование. Понимал, что его теперь лишат права управления транспортными средствами, и в его возрасте трудно получить водительское удостоверение, стал ругаться в адрес сотрудников ГИБДД нецензурной бранью, оскорблял, обхватил Потерпевший №1 за шею, но не применял насилие в отношении него, мог обнять его крепко, но всех событий не помнит. Также не помнит, как второй инспектор подошел. Помнит, что он был доставлен в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения. Заявленный граждански иск признает в полном объеме.

В судебном заседании после просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся на DVD-R – диск, который осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 65-70), подсудимый ФИО1 показал, что вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, указал, что на видеозаписи запечатлен он, и он действительно применил население к Потерпевший №1, который исполнял свои должностные обязанности, схватив его за шею левой рукой, пытаясь ударить об руль, приносит извинения Потерпевший №1

С учетом позиции занимаемой подсудимым ФИО1 в судебном заседании, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что состоит в должности старшего инспектора ДПС МО МВД России «Боровичский». Точную дату не помнит, было холодно, лежал снег, в 2022 году в вечернее время после 20 часов он находился на дежурстве вместе с напарником Свидетель №1 На <адрес> в районе <адрес> Свидетель №1 остановил автомобиль ГАЗ (Волга). Водитель автомобиля ФИО1 был сопровожден в служебный автомобиль и сел на переднее пассажирское сидение. Он (Потерпевший №1) сидел на водительском сидении. От ФИО1 исходил запах алкоголя, и в процессе оформления административного материала ФИО1 стал ругаться нецензурной бранью, и левой рукой схватил его за шею, и за левое плечо, потянул вперед, пытаясь ударить об руль, от чего он испытал физическую боль. Он (Потерпевший №1) попытался отвести руку ФИО1, ему это не удалось. Он (Потерпевший №1) подал звуковой сигнал, чтобы привлечь внимание Свидетель №1 Свидетель №1 подошел к служебному автомобилю со стороны пассажирского сидения, и вытащил ФИО1 из автомобиля. Он и Свидетель №1 находились в форменном обмундировании. От действий ФИО1 у него болела шея в течение недели, за медицинской помощью не обращался. Действиями ФИО1 ему причинен моральный вред, т.к. он испытал физическую боль, заявленный иск поддерживает. Принесенные ФИО1 извинения он принимает.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что точную дату он не помнит, был снег, в 2022 году он и Потерпевший №1 находились на маршруте патрулирования на <адрес>, их смена началась с 20 часов. Они находились в форменном обмундировании сотрудников ГИБДД. В районе <адрес> он остановил автомобиль ГАЗ (Волгу), который двигался по дороге неуверенно. От водителя он почувствовал запах алкоголя и сопроводил водителя ФИО1 в служебный автомобиль для составления необходимых материалов. ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, Потерпевший №1 находился на водительском сидении. Он пошел за понятыми для проведения освидетельствования. Затем он услышал звуковой сигнал служебного автомобиля, услышал крик, подошел к автомобилю и увидел, что ФИО1 обхватил инспектора Потерпевший №1 левой рукой за шею, как бы душил. Он (Свидетель №1) стал вытаскивать ФИО1 за правую руку из служебного автомобиля. После чего к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства, т.к. продолжил ругаться, махать руками, и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Виновность ФИО1 в совершении, указанного преступления, подтверждается также исследованными письменными доказательствами:- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия - участка автодороги у <адрес>, участвующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что именно на данном участке местности ФИО1 применил к нему физическую силу (т.1 л.д. 30-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра DVD-R – диска с видеозаписью, полученной при рассмотрении материала проверки № пр-2022, установлено, что видеозапись производится в служебном автомобиле ОГИБДД МО МВД России «Боровичский». На видеозаписи видно, что на переднем водительском сидении располагается старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» Потерпевший №1, на переднем пассажирском сидении располагается ФИО1, который выражается словами грубой нецензурной бранью, на 04 минуте 59 секундах ФИО1 левой рукой обхватывает Потерпевший №1 за шею с левой стороны, потом за левое плечо и начинает его удерживать, пытаясь ударить об руль. ФИО1 при этом говорит следующие слова: «Давай я тебя тут», «ну что ты». Потерпевший №1 пытается отвести руки ФИО1 за его спину, однако ФИО1, продолжает с силой удерживать Потерпевший №1 На 05 минуте 18 секунде Потерпевший №1 подает звуковой сигнал и на 05 минуте 23 секунде со стороны пассажирского сидения подходит второй сотрудник полиции, которые вытаскивает ФИО1 из автомобиля.

Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он видит себя, все произошедшее на видеозаписи подтверждает, раскаивается за содеянное, он, действительно применил насилие в отношении инспектора Потерпевший №1, обхватил того с силой за шею с левой стороны и возможно хотел ударить лицом об руль, так как был пьян и действия сотрудника полиции казались ему незаконными, он не хотел быть привлечен в ответственности. Осмотр проводился с защитником- адвокатом ФИО7 Указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела вещественным доказательством. (т.1 л.д. 65-68, 69-70),

- рапортом Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе несения службы совместно с Свидетель №1 с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они остановили водителя автомобиля ГАЗ, государственный номер Е865КР, ФИО1 около <адрес>, который в момент нахождения в служебном автомобиле левой рукой схватил его (Потерпевший №1) за шею с левой стороны, потом за плечо и стал того удерживать, пытаясь ударить об руль, высказываясь словами грубой нецензурной брани (т. 1 л.д. 10);

- копиями выписки из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, служебного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ НВГ №, согласно которому Потерпевший №1 состоит в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД и имеет специальное звание старший лейтенант полиции (т.1 л.д.45,58);

- копией должностной инструкции старшего инспектора (ДПС) ОВ ДПС МО МВД России «Боровичский» Потерпевший №1, утвержденной начальником МО МВД России «Боровичский» ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 6.7, 7.2, 7.7, 7.15 которой старший инспектор имеет право получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; старший инспектор обязан осуществлять в соответствии с поставленными задачами и исходя из складывающейся обстановки действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, рассматривать дела об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства по делам об административных правонарушениях, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, принимать меры о защите жизни и здоровья граждан от преступных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений, нести службу только на патрульном автомобиле, оснащенным служебным автомобильным цифровым видеорегистратором (т.1 л.д. 48-54),

- копиями протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование в отношении ФИО1, составленными ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут и в 23 часа 20 минут соответственно, инспектором Потерпевший №1 (л.д. 16-18).

На основании исследованных доказательств, а именно как показаний потерпевшего, свидетеля, которые согласуются между собой, так и письменных материалов дела, суд приходит к выводу, о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

По мнению суда, первоначальные показания подсудимого ФИО1 о том, что он обнимал инспектора Потерпевший №1, при этом не хотел и не применял насилие в отношении него, следует оценить критически, поскольку они противоречат всей совокупности других исследованных по данному уголовному делу доказательств, и как полагает суд, вызваны стремлением избежать ответственности за совершенное преступление.

Суд полагает, что потерпевший и свидетель Свидетель №1 не имеют мотивов для оговора подсудимого ФИО1, а их действия в отношении подсудимого были законными, и основанными на положениях Федерального закона «О полиции» и КоАП РФ, что подтверждается исследованными письменными материалами, и видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля.

По мнению суда, в судебном заседании установлено, что ФИО1, в установленный выше судом период времени, находясь в служебном автомобиле, понимая, что перед ним находится представитель власти и исполняет свои обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и сбору доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении него (ФИО1), умышленно левой рукой обхватил инспектора Потерпевший №1 за шею и левое плечо, после чего попытался ударить об руль, чем причинил потерпевшему физическую боль.

При этом суд отмечает, что потерпевший в момент совершения ФИО1 преступления заведомо для подсудимого находился при исполнении своих должностных обязанностей, был одет в форму сотрудников полиции. В силу полномочий, предоставленных ему законом «О полиции», потерпевший являлся представителем власти и исполнял свои должностные обязанности, и противоправные насильственные действия ФИО1 были непосредственно связаны с исполнением потерпевшим Потерпевший №1 должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, выявлению и пресечению административных правонарушений, и были направлены на противодействие его законной служебной деятельности. Сам подсудимый в ходе судебного следствия признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, указав, что понимал, что его лишат права управления транспортными средствами, и в его возрасте трудно получить водительские удостоверение, не отрицая, что употребил спиртное, после чего управлял своим автомобилем.

При таких условиях, действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности ФИО1 его поведения, как в ходе следствия, так и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил преступление, направленное против порядка управления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он не судим, на учете врача- нарколога не состоит, но ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», снят с учета в связи с улучшением, на учете врача -психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, наличие инвалидности отрицает, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и замечаний не поступало, на профилактическом учете в ОУУП МО МВД России «Боровичский» не состоит, женат, является пенсионером.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые последний принял, состояние здоровья, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, а также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 76, 76.2 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность ФИО1

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания ФИО1 судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания подсудимого с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе его отношения к содеянному, принимая во внимание, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа по правилам ст. 46 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным иного дохода, поскольку в судебном заседании ФИО1 показал, что получает пенсию в размере 18900 рублей, имеет ежемесячный доход от заработков в размере 13000 рублей, кредитных обязательств не имеет, имеет накопления.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в размере 20000 рублей, в связи с причинением ему преступлением морального вреда, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании подсудимый иск признал в полном объеме.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату ФИО7 в ходе следствия в размере 3000 рублей и в судебном заседании в размере 6000 рублей, а всего 9000 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить его от уплаты процессуальных издержек, и обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 20000 рублей.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 9000 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: наименование платежа: по уголовному делу №, ФИО1. Вид взыскания (штраф, денежное взыскание). Наименование: УФК по <адрес> (Следственное Управление Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес> л/сч 04501А58990), БИК 0144959900 отделение Новгород банка России//УФК по <адрес>, р/сч03№, ИНН 5321144444, КПП 532101001, ОКТМО 49701000, КБК 417 116 03132 01 0000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Б. Певцева