Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2021 (2-3827/2020;) ~ М-3502/2020 от 12.10.2020

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                    <адрес>

Ханты – Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

    с участием:

    представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3,

    представителя ответчика (истца по встречному иску) администрации <адрес> – Мансийска – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к Администрации г.Ханты – Мансийска, Департаменту муниципальной собственности Администрации г.Ханты – Мансийска и Гаражно – строительному кооперативу «Приозерье» о признании права собственности и встречному иску Администрации г.Ханты – Мансийска к ФИО7 об освобождении земельного участка и сносе самовольной постройки,

установил:

истец ФИО8 обратился в суд с иском к ответчику Администрации <адрес> – Мансийска о признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании Постановления Мэра города окружного значения Ханты-Мансийск от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО город окружного значения Ханты-Мансийск был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты>, для строительства капитального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с названным договором ФИО1 начал строительство гаража на названном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной противопожарной службы ХМАО-Югры на запрос ГСК «Приозерье» было разрешено строительство гаражей двухэтажном исполнении. ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления Мэра города от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 был заключён новый договор аренды №, в соответствии с которым ему был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> в аренду для завершения строительства гаража в капитальном исполнении. ДД.ММ.ГГГГ году на предоставленном земельном участке ФИО1 был достроен спорный 2-х этажный гараж в капитальном исполнении общей площадью <данные изъяты>.м. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 пользуется спорным гаражом. Из перечисленных выше обстоятельств следует, что спорный гараж в двухэтажном исполнении построен ФИО1 на предоставленном ему для названных целей земельном участке. ФИО1, являющемуся законным пользователем земельного участка, предназначенном для строительства гаража, не требовалось получения разрешения на строительство 2-х этажного гаража. ГО МЧС также было разрешено возведение 2-х этажного гаража. Нормативы и ограничения в части возведения второго этажа гаража, введенные правилами землепользования и застройки территории <адрес>, введённые решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после возведения гаража, а поэтому не применимы к взаимоотношениям сторон. Согласно заключению на соответствие объекта: <адрес> объект обследования соответствует строительным нормам и правилам, имеет возможность его эксплуатации по назначению и не представляет угрозы жизни и здоровью окружающих. На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просит суд: признать право собственности на 2-х этажный гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела ответчиком Администрацией г.Ханты – Мансийска предъявлен встречный иск к истцу ФИО1, в соответствии с которым согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был возведен 2-х этажное здание, гараж, общей площадью <данные изъяты>.м. Первый этаж площадью <данные изъяты>.м, и второй этаж разделённый на два помещения площадью <данные изъяты>, и <данные изъяты>.м. Вместе с тем гаражи - это здания, предназначенные для длительного хранения, парковки, технического обслуживания автомобилей; «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Гараж - здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств (пункт 3.3 «СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*». Как уже указано выше из технического паспорта видно, что второй этаж объекта разделён на помещения и не имеет доступа для хранения, парковки транспортного средства, что исключает возможность использования второго этажа объекта по его целевому назначению. Так же из пункта 6.2 представленного ФИО1 заключения ООО «Мастер проект» следует, что второй этаж - это комната отдыха, что так же подтверждает не возможность использования второго этажа объекта по его целевому назначению. Как уже было указано выше основным разрешенным видом использования земельного участка является «объекты хранения автомобильного транспорта» в связи с чем возведение объекта было осуществлено с нарушением целевого использования земельного участка. Кроме того, в соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации Управлением муниципального контроля Администрации <адрес> проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обследования установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества в капитальном исполнении - двухэтажный гаражный бокс высотой 5,5 метра, шириной <данные изъяты>. Так же в ходе проверки установлено, что часть гаражного бокса в виде металлического навеса (выступа) на 1 метр, площадью - 4 кв.м, выступает за пределы земельного участка с кадастровым номером № и расположен на земельном участке с кадастровым номером: № находящегося в собственности Администрации города Ханты-Мансийска. Какие-либо правоотношения на использования земельного участка с кадастровым номером № между Администрацией города Ханты-Мансийска и ФИО1 отсутствуют. Согласно Правилам землепользования и застройки территории города Ханты-Мансийска, утвержденным Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный объект расположен в территориальной зоне среднеэтажной жилой застройки (ЖЗ 102), планировочного квартала № в котором, в соответствии с градостроительным регламентом, основным видом разрешенного использования земельного участка является: среднеэтажная жилая застройка, дошкольное, начальное и среднее общее образование, среднее и высшее профессиональное образование, образование и просвещение, коммунальное обслуживание. Из указанного следует, что ФИО1 фактически возвёл объект недвижимости несоответствующий предоставленному ему в аренду земельного участка целевому назначению, кроме того часть объекта возведена на земельном участке, который ответчику в установленном законом порядке предоставлен не был. На основании вышеизложенного, истец по встречному иску просит суд: признать объект недвижимости высотой 5,5 метра, расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой; обязать ответчика ФИО11 осуществить снос самовольно возведенного объекта недвижимости - двухэтажный гараж, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: №; обязать ответчика ФИО10 освободить часть земельного участка с кадастровым номером: № от самовольной постройки, <данные изъяты>.м., в виде металлического навеса (выступа) (л.д.108 – 111).

    Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил. Суд, руководствуясь ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца (ответчика по встречному иску).

    Ответчик Департамент муниципальной собственности Администрации г.Ханты – Мансийска, привлечённый к участию деле по инициативе суда (л.д.1 – 3), участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах его неявки суд не известило. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

    Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления, не признав требования встречного иска.

    Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации г. Ханты – Мансийска – ФИО3 в судебном заседании требования первоначального иска не признал, настоял на удовлетворении встречного иска, изложив суду доводы встречного искового заявления.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на основании Постановления Мэра города окружного значения Ханты-Мансийск от ДД.ММ.ГГГГ № истцу (ответчику по встречному иску) ФИО1 договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО город окружного значения Ханты-Мансийск был предоставлен в аренду земельный участок площадью 27 кв.м, для строительства капитального гаража, расположенного по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 – 20).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 начал строительство гаража на названном земельном участке, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной противопожарной службы ХМАО-Югры на запрос ГСК «Приозерье» было разрешено строительство гаражей двухэтажном исполнении (л.д.28 - 31).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мэра город Ханты – Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 был заключён новый договор аренды №, в соответствии с которым ему был предоставлен земельный участок площадью 24 кв.м, по адресу<адрес> в аренду для завершения строительства гаража в капитальном исполнении, категория земель – земли поселений (общественно – деловой застройки) (л.д.22 – 27).

В ДД.ММ.ГГГГ на предоставленном земельном участке истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 был достроен спорный 2-х этажный гараж в капитальном исполнении общей площадью <данные изъяты> согласно копии технического плана (л.д.33 -, что не оспаривается сторонами.

Согласно заключению ООО «МАСТЕР ПРОЕКТ» на соответствие объекта: «<адрес>»: объект обследования соответствует строительным нормам и правилам, имеет возможность его эксплуатации по назначению и не представляет угрозы жизни и здоровью окружающих (л.д.40 – 70).

Согласно Правилам землепользования и застройки территории города Ханты-Мансийска, утвержденным Решением Думы города Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный гараж расположен в территориальной зоне среднеэтажной жилой застройки (ЖЗ 102), планировочного квартала № в котором, в соответствии с градостроительным регламентом, основным видом разрешенного использования земельного участка является: среднеэтажная жилая застройка, дошкольное, начальное и среднее общее образование, среднее и высшее профессиональное образование, образование и просвещение, коммунальное обслуживание (л.д.122 – 124).

Управлением муниципального контроля Администрации <адрес> проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес> о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обследования установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества в капитальном исполнении - двухэтажный гаражный бокс высотой <данные изъяты>, шириной <данные изъяты>. Так же в ходе проверки установлено, что часть гаражного бокса в виде металлического навеса (выступа) на <данные изъяты> площадью - <данные изъяты> выступает за пределы земельного участка с кадастровым номером № и расположен на земельном участке с кадастровым номером: № находящегося в собственности Администрации <адрес> (л.д.112 – 121).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Так, согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как указано в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права в судебном порядке.

Ответчиками по первоначальному иску не оспаривается факт строительства истцом ФИО1 гаража, расположенного по адресу: <адрес>, за счёт собственных средств.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в дело представлены заключения соответствующих специалистов о соответствии гаража строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

Угрозы жизни и здоровью граждан существованием возведённого гаража не выявлено.

Доводы ответчика Администрации г. Ханты – Мансийска о том, что решением Думы города Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный объект расположен в территориальной зоне среднеэтажной жилой застройки (ЖЗ 102), планировочного квартала 2:3:1, в котором, в соответствии с градостроительным регламентом, основным видом разрешенного использования земельного участка является: среднеэтажная жилая застройка, дошкольное, начальное и среднее общее образование, среднее и высшее профессиональное образование, образование и просвещение, коммунальное обслуживание, а потому является самовольной, суд признаёт несостоятельными, поскольку истцом гараж возведён на предоставленном ответчиком участке до указанного решения Думы города, земельный участок предоставлен именно для завершения строительства гаража, на момент предоставления участка каких-либо разрешений и согласований для возведения второго этажа гаража не требовалось, что не оспаривалось сторонами, при этом истцом предпринимались меры по согласованию проекта второго этажа с органами МЧС, действовавшими ранее и действующими в настоящее время СНИПами и ГОСТами не запрещено возведение вспомогательных помещений на втором этаже гаража.

Каких-либо ограничительных мер в указанной территориальной зоне жилой застройки в части возведения зданий свыше одного этажа, не имеется.

Между тем, возведением гаража в существующем состоянии нарушены права третьих лиц, так, в частности, Управлением муниципального контроля Администрации <адрес> проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что часть гаражного бокса в виде металлического навеса (выступа) <данные изъяты> площадью - <данные изъяты> выступает за пределы земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101021:77 и расположен на земельном участке с кадастровым номером№ находящегося в собственности Администрации города Ханты-Мансийска.

Таким образом, признание права собственности на спорный гараж в существующем состоянии, при нарушении прав собственности Администрации города Ханты-Мансийска, не обоснованно, в связи с чем иск ФИО1 не подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», с законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.10.2010 № 157-оз «О внесении изменений в статью 4 закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «О регулировании отдельных земельных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре» и об установлении переходного периода в части передачи полномочий по распоряжению земельными участками», с 01.01.2011 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городе Ханты-Мансийске, осуществляется органом местного самоуправления муниципального образования г. Ханты-Мансийск, коим в соответствии с Положением, утвержденным решением Думы г. Ханты-Мансийска от 26.11.2010 года, является Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийск.

Судом установлено, что истец возвёл часть гаражного бокса в виде металлического навеса (выступа) на 1 метр, площадью - 4 кв.м, за пределы земельного участка с кадастровым номером № и расположен на земельном участке с кадастровым номером: № находящегося в собственности Администрации города Ханты-Мансийска, истец по встречному иску не давал согласия на использования земельного участка с кадастровым номером: №, не принимал решения о предоставлении ФИО1 земельного участка на каком-либо обязательственном или вещном праве, сделок по передаче прав владения и пользования земельным участком с ответчиком не заключал.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из положений п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Самовольно занятый предоставлении ФИО1 земельный участок не является его собственностью, им в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено каких - либо доказательств, указывающих на законность пользования земельным участком в соответствии с положениями ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, таким образом, суд находит законными и обоснованными предъявленные Администрацией города Ханты-Мансийска требования об освобождении части земельного участка с кадастровым номером № от самовольной постройки, площадью 4 кв.м., в виде металлического навеса (выступа).

Поскольку суд пришёл к выводу, что возведённый ФИО1 гараж не является самовольной постройкой, требования встречного иска о признании объекта недвижимости высотой <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой; обязании ФИО1 осуществить снос самовольно возведенного объекта недвижимости - двухэтажный гараж, расположенного по адресу<адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика по встречному иску, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, сумма государственной пошлины составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    отказать в удовлетворении иска ФИО13 к Администрации г.Ханты – Мансийска, Департаменту муниципальной собственности Администрации г.Ханты – Мансийска и Гаражно – строительному кооперативу «Приозерье» о признании права собственности.

    Удовлетворить частично встречный иск Администрации г.Ханты – Мансийска к ФИО14 об освобождении земельного участка и сносе самовольной постройки.

Обязать ФИО15 освободить часть земельного участка с кадастровым номером № от самовольной постройки, площадью 4 кв.м., в виде металлического навеса (выступа).

Отказать в остальной части встречного иска.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с ФИО16 в пользу местного бюджета города Ханты - Мансийска сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты Мансийского автономного округа - Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                    подпись                                    С.В.Вахрушев