Мировой судья Хабарин К.А. № 11-19/2024 (№2-1430/2023)
УИД 22MS0140-01-2023-001520-74
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 февраля 2024 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Краевой Н.Н.,
при секретаре Циммер А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Сахаровой Л.В. на определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 11 сентября 2023 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Сахаровой Л.В. к Сидоровой М.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,
у с т а н о в и л:
Решением (резолютивная часть) мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 01 августа 2023 года исковые требования Сахаровой Л.В. удовлетворены.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 11 сентября 2023 года заявление Сахаровой Л.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с Сидоровой М.С. в пользу Сахаровой Л.В. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителей и оформлением доверенности в размере 17 400 руб.
Не согласившись с указанным определением, истец Сахарова Л.В. подала на него в Ленинский районный суд г. Барнаула частную жалобу. Просит отменить определение от 11 сентября 2023 года мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула и вынести новый судебный акт о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 36 700 руб..
В обоснование заявленного требования указывает, что при вынесении обжалуемого определения мировой судья не мотивировал, в чем заключается чрезмерность взыскиваемых расходов. Ответчиком также не представлены возражения и доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача и рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как указано в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствие с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителей, Сахаровой Л.В. представлен договора об оказании юридических услуг № ... от 13 апреля 2023 года, заключенного между <данные изъяты> (исполнитель) в лице Харченко Б.С. и Сахаровой Л.В. (заказчик), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является юридическое сопровождение Сахаровой Л.В. по взысканию суммы ущерба, причиненного в результате затопления квартиры (п.1.1).
Исполнитель обязан выполнить следующие работы: проведение правового анализа документов заказчика, подготовка искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, подготовка заявления о взыскании судебных расходов с ответчика (п.1.2).
В п. 3.1. договора указано, что стоимость оказания юридических услуг составляет 34 300 руб.
Оплата услуг в размере 34 300 руб. оплачиваются заказчиком в момент подписания договора (п.3.2).
Также в подтверждение несения расходов Сахаровой Л.В. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № ... от 13 апреля 2023 года, согласно которой, <данные изъяты> получила от Сахаровой Л.В. в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг № ... от 13 апреля 2023 года 34 300 руб.
С учетом сложности дела, его категории, роли представителей истца в его разрешении, участия в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что разумными являются расходы по оплате услуг представителей в сумме 15 000 руб.
При этом, суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод, изложенный истцом Сахаровой Л.В. в частной жалобе, о том, что мировым судьей нарушены требования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так как при вынесении определения от 11 сентября 2023 года мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула руководствовался положениями указанной статьи, и с учетом принципа разумности снизил подлежащие взысканию с ответчика расходы истца по оплате услуг представителей с 34 300 руб. до 15 000 руб..
Стоимость оформления доверенности /// определена в размере 2 400 руб.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с доводами мирового судьи о взыскании с ответчика Сидоровой М.С. в пользу истца Сахаровой Л.В. расходов на оформление доверенности в размере 2 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -
о п р е д е л и л:
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1430/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░