Решение по делу № 2-2842/2011 от 24.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской  Федерации

г. Тюмень 24 ноября 2011 года

 Мировой судья судебного участка № 7 Калининского АО г. Тюмень Булдакова Н.Н. при секретаре Завориной О.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2842/2011/7м  по иску  Беляевой <ФИО1>  к ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о признании  недействительным условия договора, взыскании комиссии, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Беляева Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о признании недействительным условия договора, взыскании суммы за обслуживание  ссудного счета, неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивируют  требования тем, что 14.01.2010 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № 13999/114, по условиям которого сумма кредита составила 1 000 000 рублей, под 15,75% годовых, срок погашения - по 13.01.2040 года, пунктом 3.1 договора предусмотрена оплата истцом (заемщиком) комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 40 000 рублей. Обязательства по возврату полученной суммы кредита истец выполняет надлежащим образом, единовременный платеж в размере 40 000 рублей за обслуживание ссудного счета внесен в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 26 января 2010 года. Считает, что обслуживание ссудного счета, является обязанностью банка, взимание платы за обслуживание ссудного счета обстоятельством, противоречащим действующему законодательству РФ и условием, ущемляющим право потребителя, а полученные денежные средства за ведение ссудного счета неосновательным обогащением. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно информационному письму Центрального банка РФ от 29.08.2003г. № 4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В соответствии с действующим законодательством обслуживание ссудного счета не является дополнительной операцией, следовательно, не является дополнительной банковской услугой, предоставляемой потребителю. Поскольку условие договора по взиманию платы за обслуживание ссудного счета ущемляют права истца как потребителя, 06.10.2011 года истцом было направлено заявление на имя ответчика с требованием возвратить уплаченную комиссию в размере 40 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 рублей. Однако требования истца остались без удовлетворения. Поэтому просит признать недействительным условие договора № 13999/114 от 14 января 2010 годапо уплате  единовременного платежа  за обслуживание ссудного счета, взыскать  с ответчика  денежные средства в сумме 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами   в размере 5 875 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, по нотариальному оформлению доверенности представителя в сумме 700 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца <ФИО2> в судебном заседании на удовлетворении исковых  требований настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Выслушав представителя истца <ФИО2>, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья  считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

14 января 2010 года между истцом и  ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО> России» был заключен  кредитный договор № 13999/114 на сумму 1 000 000 рублей, на срок по 13 января 2040 года, под 15,75% годовых ежемесячно, п.3.1 кредитного договора предусмотрен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 40 000 рублей (л.д. 8-11). Указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией от 26 января 2010 года(л.д. 12).

            Обязательства по возврату денежных средств по вышеуказанному кредитному договору истец исполняет надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

            Из Положения  «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком  России 26.03.2007 года № 302<НОМЕР>) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по обслуживанию  ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно ч.9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года № 395-1(введенной в действие Федеральным законом от 08.04.2008г. №46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

            На основании ст.30 вышеуказанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008г. №<НОМЕР> «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица  полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены,  в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

06.10.2011 года истцом направлено заявление на имя ответчика с требованием возвратить уплаченную комиссию в размере 40 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 665 рублей  (л.д.13), однако требования истца ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Учитывая вышеизложенное, действующее законодательство и сложившуюся судебную практику, судья считает, что условие о взимании единовременного платежа за обслуживание  ссудного счета в договоре  № 13999/114 от 14 января 2010 года, заключенном  между истцом и ответчиком, не основано на законе и является  нарушением прав потребителя. Исковые требования истца о признании недействительным условия договора и  взыскании суммы комиссии за обслуживание  ссудного счета подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

           Поскольку судом установлен факт неправомерного использования ответчиком денежных средств истца в сумме 40 000 рублей, требование истца о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (за период времени с 26.01.2010 года по 31.10.2011<ДАТА>) является законным,  обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судом принимается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, поскольку он составлен верно, в соответствии с требованиями закона. Сумма процентов, подлежащая   взысканию  с  ответчика   в  пользу   истца, составляет  5 875  рублей 83 копейки (л.д. 6),  признается судом соразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 15  Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу данной правовой нормы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца  компенсацию морального вреда в  размере 5 000 рублей, признавая данную сумму  разумной и справедливой.

Обсуждая  вопрос  о  законности   и  обоснованности  исковых требований истца в  части взыскания  с ответчика    расходов по нотариальному оформлению  копии  доверенности   в размере 700 (л.д. 17), расходов по оплате представительских услуг  в  сумме   6 000 рублей (л.д. л.д. 14, 15, 16), суд исходит из того, что данные расходы относятся к  издержкам, связанным с рассмотрением дела и  в силу статьи 94 ГПК РФ подлежат  возмещению в пользу лица, понесшего эти издержки.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на указанное требование не распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, истец не  освобождается от уплаты госпошлины в части данного требования.

Истцом оплачена госпошлина в размере 400 рублей (л.д.4) и  в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями  п. 6 ст. 13 Закона РФ «О  защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф  в бюджет муниципального образования г.Тюмень в размере  25 437 рублей 92 копейки, что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу Закона РФ «О  защите прав потребителей»  Беляева Е.А. освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, следовательно,  госпошлина в размере 1 776 рубля 28 копеек,  подлежит взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что истец  обратилась в суд с иском  по истечении срока исковой давности, судом не принимаются, поскольку срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по данному требованию начинается со дня, когда началось исполнение  этой сделки (ст. 181 ГК РФ) - 26 января 2010 года, в суд с иском истец обратилась 31 октября 2011 года, то есть в пределах установленного законом  срока исковой давности.

            Руководствуясь ст. ст. 395, 819, 845 Гражданского Кодекса РФ, ст. 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года (в редакции от 23 ноября 2009 года), Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» утвержденных Центральным банком РФ от 26.03.2007 года № 302-П, ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395<НОМЕР>, ст.ст.12, 56, 67, 98,100, 103, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

            Признать  условие  кредитного договора № 13999/114 от 14 января 2010 года, заключенного между  ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и   Беляевой <ФИО1>  по оплате комиссии за обслуживание  ссудного счета недействительным.

           Взыскать с ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО> России» в пользу Беляевой <ФИО1>  комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме 40 000 рублей, проценты  в сумме   5 875 рублей 83 копейки,  5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной копии доверенности в размере  700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 57 975 рублей 83 копейки.

            Взыскать с ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО> России» штраф в бюджет муниципального образования г.Тюмень в размере  25 437 рублей 92 копейки и госпошлину  в сумме  1 776 рубля 28 копеек, всего взыскать 27 214 рублей 20 копеек.

           Решение может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Тюмень в  течение  10  дней  со  дня  его  вынесения  через  мирового   судью.

Мировой судья                                                                                        Н.Н. Булдакова