Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2248/2023 ~ М-1331/2023 от 15.05.2023

Дело № 2- 2248/2023

УИД 16RS0045-01-2023-001900-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 г.                                                                 г.Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 24 октября 2023г.

          Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи                   Сафиной Л.Б.,

при секретаре                         Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

                                       УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование требований указано, что в производстве Ново-Савиновского районного суда <адрес> находилось уголовное дело № по обвинению ФИО, в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ.

             Постановлением следователя по особо важным делам СЧ ГСУ МВД по РТ подполковника юстиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № гражданин ФИО был признан потерпевшим.

             В ходе предварительного следствия было установлено, что преступными действиями ФИО потерпевшему ФИО был причинен ущерб в размере 4 337 357, 00 (четыре миллиона триста тридцать семь тысяч триста пятьдесят семь) рублей.

             В процессе судебного следствия обстоятельства, установленные в предварительном следствии подтвердились в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор, согласно которому ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО признан потерпевшим по делу.

ФИО вину в содеянном признал, но с учетом требований ст.ст. 58, 70, 74 УК РФ был приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием в колонии общего режима.

                Так, согласно материалам уголовного дела ФИО в период с 14.04.2021    по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием ФИО совершил хищение принадлежащих истцу денежных средств в размере 4 535 548, 76 (четыре миллиона пятьсот тридцать пять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 76 копеек.

    - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО используя мобильное приложение «Сбербанк» со своей банковской карты №, расчётный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе (ДО) «Тельмана/16» ПАО «Банк Зенит», расположенном по адресу: 420111, Россия, <адрес> на банковскую карту №, расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе (ДО) № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Россия, <адрес> на имя ФИО, находившейся в пользовании ФИО, перечислил денежные средства    на общую сумму 378 541 рублей.

            В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО используя мобильное приложение» «Сбербанк» со своей банковской карты №, расчётный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Россия, <адрес> на банковскую карту №, расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе (ДО) № ПАС «Сбербанк», расположенном по адресу: Россия, <адрес> на имя ФИО, находившейся в пользовании ФИО, перечислил денежные средства всего на общую сумму 4 157 008 76 рублей:

              В период предварительного и судебного следствия ответчиком был произведен частичный возврат задолженности в общей сумме 100 000, 00 (сто тысяч) рублей, в том числе:

    -     10 тыс. руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ;

    -     10 тыс. руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ;

    -     60 тыс. руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ;

    -     20 тыс. руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

           Учитывая, что в отношении Ответчика был вынесен обвинительный приговор, признание им вины в совершении мошенничества в отношении истца, то у ответчика отсутствуют предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 4 535 548, 76 (четыре миллиона пятьсот тридцать пять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 76 копеек, а следовательно, в силу ст. 1102 ГК РФ данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

             Учитывая, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства Истца, то в силу ст. 395 ГК РФ, на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование, которые взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

            Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 05.05.2023    года составила 5 076 490, 68 (пять миллионов семьдесят шесть тысяч четыреста девяносто) рублей 68 копеек, в том числе сумма основного долга - 4 423 192,00 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 653 298,68 руб.

           Истцом в целях защиты нарушенных прав и интересов, а также оказания юридической мощи в процессе предварительного и судебного следствия был заключен договор оказания юридических услуг.

             Стоимость оказания юридических услуг составила 50 000 тысяч рублей.

             Кроме того, истцу действиями ответчика причинён моральный вред который он оценивает в 300 000 рублей.

              Истец просил взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму задолженности в размере 5 076 490 68 (пять миллионов семьдесят шесть тысяч четыреста девяносто) рублей 68 копеек, в том числе сумма основного долга - 4 423 192,00 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 653 298,68 руб.

             Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 РФ на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства в натуре с учетом правил ст. 319 ГК РФ об очередности погашения долга;

                Взыскать с ФИО в пользу ФИО убытки, возникшие в связи необходимостью несения расходов, на оплату представителя в размере 50 000, 00 рублей;

               Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму морального вреда, причиненного преступлением в размере 300 000, 00 рублей.

              В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечена ФИО

              Представитель истца в судебном заседании, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

             Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в возражениях.

            Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась.

            Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

     В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

                     В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

                   Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

             Судом установлено, что ФИО в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием своего знакомого ФИО, который является игроком хоккейной команды «Ак Барс», а также используя сложившиеся между ними доверительные отношения, зная о характере ФИО, его опасениях и ответственном отношении к своей работе, ввел его заблуждение относительно истинных своих намерений, сообщив выдуманную историю о том, что в отношении ФИО со стороны знакомых криминальной авторитета по прозвищу «Зига» может быть осуществлено физическое насилие или распространение сведений, позорящих его и сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным его интересам, возникшим из-за неверно сообщенной ранее им информации о результате хоккейного матча команды «Ак Барс U18», игроком которой тот являлся. С целью урегулирования данного конфликта ФИО предложил помощь своего знакомого по прозвищу «Зига», который якобы пользуется авторитетом в криминальных кругах, и о необходимости погашения части убытков из 2 000 000 рублей, которые якобы понесли знакомые лица по прозвищу «Зига», играя на ставках на спорт по неверному прогнозу ФИО, на заранее гарантированный исход игры вышеуказанной команды.

ФИО, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО, доверяя ему, не догадываясь о реальном преступном умысле последнего, согласился на предложение ФИО о решении возникшего конфликта путем передачи денежных средств лицам из криминальной среды через лица по прозвищу «Зига», являющегося знакомым ФИО. При этом ФИО, понимая, что одним разом всю сумму получить не удастся, предложил ФИО передавать денежные средства частями по ходу решения данного вопроса.

                Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО, используя мобильное приложение «Сбербанк» со своей банковской карты №, расчётный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе (ДО) «Тельмана/16» ПАО «Банк Зенит», расположенном по адресу: 420111, <адрес>, на банковскую карту №, расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе (ДО) № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО, находившейся в пользовании ФИО, перечислил денежные средства всего на общую сумму 378 540 рублей.

              Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО, используя мобильное приложение «Сбербанк», со своей банковской карты №, расчётный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту №, расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе (ДО) № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО, находившейся в пользовании ФИО, перечислил в денежные средства всего на общую сумму 4 144 652 рублей.

             В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО в достижении преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере,, с целью сокрыть подозрение своей причастности, создавая видимость законности и добросовестности своих незаконных Действий, в случаях, когда у ФИО не было требуемых сумм денежных средств или были недостаточном объеме, под предлогом оказания ему помощи вводил его в заблуждение, говоря, что для него одалживает свои денежные средства; в том числе полученные в долг у своих родных или знакомых и перечислял их на расчётные счета ФИО

              Так, ФИО для создания видимости оказания помощи в сборе необходимых денежных средств для решения возникшего конфликта, используя мобильное приложение «Сбербанк», на вышеуказанные банковские карты №, расчётный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе (ДО) «Тельмана/16» ПАО «Банк Зенит», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, №, расчётный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № JПAO «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> банковской карты №, расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе (ДО) № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО находившейся в пользовании ФИО, перечислены денежные средства на общую сумму 635 835 рублей.

             Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлены, ФИО, будучи обманутым и введенным в заблуждение ФИО, относительно истинных его преступных намерений, доверяя тому и думая, что ФИО действительно через лица по прозвищу «Зига», не осведомленного о его преступном умысле, решает возникший конфликт, находясь возле магазина «Леруа Мерлен», расположенном по адресу: <адрес>, передал ФИО деньги в сумме 450 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.20 часов до 10.30 часов ФИО, сообщив в правоохранительные органы о противоправных действиях ФИО, в ходе проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», заранее договорившись с ФИО, встретился с ним и, находясь в салоне автомобиля марки «Опель Астра» за государственным регистрационным знаком О384АР/716 регион, припаркованного возле аквапарка «Ривьера» по адресу: <адрес>, передал ФИО деньги в сумме 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ после получения денег в сумме 500 000 рублей ФИО был задержан сотрудниками полиции, а полученные им от ФИО деньги в указанной сумме обнаружены и изъяты.

               Таким образом, ФИО путем обмана похитил у ФИО денежные средства на общую сумму 4 337 357 рублей.

               В период предварительного и судебного следствия ответчиком был произведен частичный возврат задолженности в общей сумме 100 000, 00 (сто тысяч) рублей, в том числе:

    -     10 тыс. руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ;

    -     10 тыс. руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ;

    -     60 тыс. руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ;

    -     20 тыс. руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

                    Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

             Приговором Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

             В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО М.А. отменено условное осуждение по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено ФИО по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

        Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт причинения материального ущерба причиненного преступлением подтвержден, суд полагает необходимым взыскать с       ФИО       в пользу истца в порядке возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 4 237 357 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 653 298,68 рублей и далее по день фактического возмещения ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с этим на сумму ущерба, причиненного преступлением, подлежат начислению проценты по ключевой ставке Банка России по основаниям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом не имеет значения, что ранее сумма прямого ущерба в пользу истицы приговором не взыскивалась, а взыскивается только настоящим судебным решением, поскольку приговором суда был установлен факт причинения ущерба, в том числе и потерпевшей Г. По данному делу судебной коллегией установлены как наличие обязательства по возмещению ущерба, его размер, так и факт его невозмещения.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае таким отправным моментом для начисления процентов является приговор, которым установлена вина ответчиков в присвоении денежных средств. Как указано было выше, приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик денежные средства истца использовал по своему усмотрению. Обязательства у ответчика по возврату денег в пользу истца возникло только после вынесения приговора, которым признана вина ответчика в присвоении денежных средств истица (в соответствующей части).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами определяется судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения настоящего решения) с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года    в размере 170 945 рублей 43 копейки.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
4 237 357	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	65	7,50%	365	56 594,84
4 237 357	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	8,50%	365	21 709,20
4 237 357	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	12%	365	47 365,52
4 237 357	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	13%	365	45 275,87
Итого:			151	9,75%	170 945,43

        Кроме того с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса российской Федерации от суммы основного долга 4 237 357, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения обязательств.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, причинение которого истец связывает с нарушением его имущественных прав, суд, применяя положения статей 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, делает вывод об отсутствии доказательств нарушения действиями ответчика личных неимущественных права истца.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял представитель на основании доверенности и договора оказания юридических услуг Расходы истцом понесены в размере 50 000 рублей, что подтверждается документально.

Суд, полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

           В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления о возмещении вреда, причиненного преступлением, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ и п. 4 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ).

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 30 242 рубля.

            Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

            исковые требования ФИО удовлетворить частично.

             Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 4 237 357 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

              Взыскать с ФИО в пользу ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 945 рублей 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ от суммы основного долга 4 237 357 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения обязательств.

              В удовлетворении остальной части иска отказать.

              Взыскать с ФИО в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 30 242 рубля.

               На решение    может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                            Сафина Л.Б.