Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2023 ~ М-31/2023 от 16.01.2023

        Дело №2-300/2023

        УИД: 91RS0021-01-2023-000043-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года                                                   г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Боси Е.А.,

при секретаре                              – Шакировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Набока Сергея Викторовича к Богомазову Д.А. о расторжении договора на оказание услуг, взыскании суммы долга, суммы неустойки (пени), суммы морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Набока С.В. обратился в суд с иском к Богомазову Д.А. о защите прав потребителей, просил расторгнуть договор № 02/10 от 02.10.2021 года с индивидуальным предпринимателем Богомазовым Д.А., взыскать в его пользу денежную сумму, уплаченную по договору в размере 231 000 рублей, неустойку в размере 231 000 рублей, штраф в размере 115 500 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный ущерб в размере 40 000 рублей.

          Исковые требования мотивированы тем, что 02 октября 2021 года между истцом Набока С.В. и индивидуальным предпринимателем Богомазовым Д.А. (ИНН 910227921720) заключен договор № 02/10 изготовления и монтажа тентового покрытия с металлоконструкцией. Согласно пункта 3.2 договора Набока С.В. была внесена предоплата в размере 70 процентов от полной стоимости работ в сумме 231 000 рублей. Вместе с тем, Богомазов Д.А. так и не исполнил принятое на себя обязательство по выполнению условий договора в обусловленный срок. Набока С.В. была направлена претензия о возврате внесенной суммы, уплате штрафа, на указанную претензию Набока С.В. получил гарантийное письмо о возврате денежных средств в срок до 24 декабря 2021 года, однако денежные средства возвращены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

         Ответчик Богомазов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не предоставил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

         Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

           Также согласно ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) прописаны законодателем в ст. 28 поименованного выше Закона.

Так, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Материалами дела установлено, что 02 октября 2021 года между истцом Набока С.В. и ИП Богомазовым Д.А. заключен договор № 02/10 изготовления и монтажа тентового покрытия с металлоконструкцией.

Согласно п. 3.1. договора стоимость всех поручаемых исполнителю работ устанавливается в сумме 330 000 рублей. Согласно п. 3.2. договора истцом была внесена предоплата в размере 70% от полной стоимости работ в сумме 231 000 рублей. Указанные денежные средства были перечислены ответчику 02 октября 2021 года.

Согласно пункта 2.1 договора срок выполнения работ составляет 20 рабочих дней с момента зачисления предоплаты на расчетный счет исполнителя, то есть 29 октября 2021 года должен быть конечный срок выполнения работ.

Работы по договору от 02 октября 2021 года так и не были выполнены, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30 ноября 2021 года о возврате внесенной суммы, уплате штрафа. На указанную претензию ответчик направил гарантийное письмо о возврате денежных средств от 14 декабря 2021 года, согласно гарантийного письма возврат денежных средств гарантируют произвести в срок до 24 декабря 2021 года, а в случае неуплаты в установленный срок, будет осуществлена выплата процентов из расчета 0,5 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Богомазов Д.А. взятые на себя обязательства не исполнил.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные требования норм материального права, суд приходит к выводу, что Набока С.В. вправе отказаться от исполнения заключенного с ИП Богомазовым Д.А. договора подряда от 02.10.2021 года, и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 231 000 руб. Требования истца в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ в размере 231 000 рублей за период с 30.10.2021 по 12.10.2022 (348 дней).

Требования истца о взыскании неустойки основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», при этом расчет размера неустойки и период, за который она рассчитана, суд находит неверным.

С учетом гарантийного письма расчет неустойки осуществляется исходя из расчета 0,5% от суммы просрочки за каждый день и в период с 24.12.2021 года (гарантийным письмом от 14.12.2021 года гарантирован возврат денежных средств в срок до 24.12.2021 года) по 16.01.2023 (заявлено требование о расторжении договора), всего 388 дней просрочки. С учетом того, что сумма неустойки (пени) не может превышать суммы оплаты, сумма в размере 448 140 рублей (сумма основного долга в размере 231 000 * количество дней просрочки 388 * 0.5% установлено гарантийным письмом) подлежит уменьшению до суммы основного долга в размере 231 000 рублей.

Кроме того, Набока С.В. просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано и пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик заключил договор как индивидуальный предприниматель, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат применению к правоотношениям сторон, в связи с чем, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства объективно установлено нарушение прав истца, как потребителя, ответчиком, не исполнившим свои обязательства перед ним по договору, с учетом чего, требования Набока С.В. о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неисполнением обязательств по договору, длительность нарушения его прав ответчиком.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с Богомазова Д.А. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На момент рассмотрения дела, доказательств добровольного возвращения, суммы, уплаченной истцом по договору, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в пользу Набока С.В. с Богомазова Д.А. подлежит взысканию штраф в размере 115 500 рублей (231 000 рублей * 50%).

Предусмотренных законом оснований для уменьшения суммы штрафа, суд не усматривает.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, возражений от ответчика не поступило, доказательств не представлено, что суд расценивает как согласие с иском, при этом в судебное заседание ответчик не явился.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание что ответчик, являясь исполнителем на основании заключенного в установленном законом порядке договора взятые на себя обязательства по изготовлению, доставке и установки товара по договору в обусловленный срок не выполнил, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, поскольку они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах госпошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 8 975 руб., исчисленная как из требований имущественного характера

         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

                                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования Набока Сергея Викторовича к Богомазову Д.А. о расторжении договора на оказание услуг, взыскании суммы долга, суммы неустойки (пени), суммы морального вреда –удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №02/10 изготовления и монтажа тентового покрытия с металлоконструкцией от 02 октября 2021 между индивидуальным предпринимателем Богомазовым Данилой Александровичем и Набока Сергеем Викторовичем.

Взыскать с Богомазова Данила Александровича в пользу Набока Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> 231 000 (двести тридцать одну тысячу) рублей основного долга.

Взыскать с Богомазова Данила Александровича в пользу Набока Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> 231 000 (двести тридцать одну тысячу) рублей неустойки (пени).

Взыскать с Богомазова Данила Александровича в пользу Набока Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> 115 500 (сто пятнадцать тысяч пятьсот) рублей штрафа.

Взыскать с Богомазова Данила Александровича в пользу Набока Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> 10 000 (десять тысяч) рублей морального вреда.

Взыскать с Богомазова Данила Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 975 (восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей.

          В остальной части заявленных требований отказать.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 04 апреля 2023 года.