Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2952/2023 ~ М-1219/2023 от 06.03.2023

    Дело № 2-2952/2023

50RS0<№ обезличен>-22

        РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 г.                                        г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований указано, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Хэнде Солярис г.р.з. С233АВ790 под управлением ответчика и автомобилем Форд Фокус г.р.з. В0500ЕК790, принадлежащим истцу. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость ущерба составила 88 184 руб. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Прости взыскать стоимость ущерба, почтовые расходы 258 руб., госпошлину 2 846 руб., юридические расходы 25 000 руб., стоимость проведения оценки 6 000 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Хэндэ Солярис г.р.з. С233АВ790 под управлением ФИО2 и автомобилем Форд Фокус г.р.з. В500ЕК790, согласно которому ответчик, выбрав не безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, совершил столкновение с автомобилем истца, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в соответствии с законодательством об ОСАГО.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «НЭЦ» за составлением заключения об определении стоимости восстановительного ремонта Т.С., в соответствии с выводами которой стоимость затрат на восстановление составит 88 184 руб.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правом на проведение экспертизы ответчик не воспользовался, каких-либо доказательств иного размера ущерба или его необоснованного завышения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости причиненного ущерба в заявленном истцом размере в сумме 88 184руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Оценивая оказанные представителем юридические услуги, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

    Как следует из представленных доказательств, истцом понесены расходы на проведение оценки в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 258,67 руб., которые подлежат взысканию.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размер 2 846 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <дата> г.р. в пользу ФИО1 стоимость ущерба в размере 88 184 руб., расходы на оценку в размере 6 000 руб., юридические расходы в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 2 846 руб., почтовые расходы в размере 258,67 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий                                             В.Ю. Демидов