Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3925/2024 ~ М-2974/2024 от 30.05.2024

К делу № 2-3925/2024

УИД 61RS0022-01-2024-004221-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Таганрог Ростовской области                     25.06.2024 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                  А.В. Жерноклеевой,

при секретаре                                 А.Н. Панцыревой,

с участием представителя ответчика – Семак Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Спутник Финанс" к Шевченко Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Шевченко Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 09.11.2005 г. между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Шевченко Татьяной Петровной заключен кредитный договор № 42-000979. Банком предоставлен кредит на сумму 140 000,00 руб. Процентная ставка 17,00 % годовых. Срок пользования кредитом 18 месяцев. С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № НБТ/ПИБ-1/09 от 24.09.2009г. Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». На основании договора цессии № 1 от 01.12.2021 г. ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений». На основании договора цессии № 1 от 17.12.2021г. ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс». В результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для Должника является ООО «СФО Спутник Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В адрес Должника АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО Спутник Финанс») направлялось Уведомление Должнику об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по Договору в пользу Нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным. Сумма задолженности составляет 461860 рублей 19 копеек. Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении Ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

Истец просит суд взыскать с Шевченко Т.П. задолженность по Договору № 42-000979 от 09.11.2005 в размере 461 860 рублей 19 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 09.11.2005 по 24.05.2022 -118 856 рублей 38 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 09.11.2005 по 24.05.2022 - 321 503 рубля 81 копейка, задолженность по комиссиям за период с 09.11.2005 по 24.05.2022 -19 600 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 09.11.2005 по 24.05.2022 -1900 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 818,60 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Шевченко Т.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, суду представлено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Шевченко Т.П. – Семак Д.С., действующий на основании доверенности, просил суд применить срок исковой давности и отказать истцу в иске по этим основаниям, поскольку согласно условиям договора последний платеж должен был быть произведен еще в 2007г. в суд с заявлением о вынесении судебного приказа обратились в 2022г., а с данным иском в 2024 году. Также просил суд взыскать с истца судебные расходы понесенные ответчиком в размере 30 000 руб. по оплате услуг представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В отношении ответчика 27.07.2022 года выносился мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен 01.02.2023 года по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Шевченко Татьяной Петровной был заключен кредитный договор № 42-000979 от 26.10.2005г. о предоставлении кредита на неотложные нужды, на сумму 140 000 руб., срок кредита 18 месяцев. Согласно графику платежей предусмотренного Договором 42-000979 срок уплаты первого платежа предусмотрен до 09.12.2005года, срок уплаты крайнего - восемнадцатого платежа предусмотрен до 10.05.2007года.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Как указывает истец, по состоянию на 24.05.2022 года включительно общая сумма задолженности Кредитному договору составляет 461860,19 руб. из, которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 09.11.2005 по 24.05.2022 -118 856 рублей 38 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 09.11.2005 по 24.05.2022 - 321 503 рубля 81 копейка, задолженность по комиссиям за период с 09.11.2005 по 24.05.2022 -19 600 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 09.11.2005 по 24.05.2022 -1900 рублей 00 копеек.

24.09.2009 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключен Договор уступки прав требования № НБТ/ПИБ-1/09, согласно приложения №1 к договору уступки прав требования № НБТ/ПИБ-1/09, было уступлено право требования задолженности Шевченко Т.П. по кредитному договору 42-000979 от 26.10.2005г..

01.12.2021 года между ООО «Коллекторское агентство «Право переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений» на основании договора цессии № 1, согласно приложения №1 к договору уступки прав требования № 1, было уступлено право требования задолженности Шевченко Т.П. по кредитному договору 42-000979 от 26.10.2005г..

На основании договора цессии № 1 от 17.12.2021 г. ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности истцу - ООО «СФО Спутник Финанс», согласно приложения №1 к договору уступки прав требования № 1, было уступлено право требования задолженности Шевченко Т.П. по кредитному договору 42-000979 от 26.10.2005г..

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 461860 руб., как указывает истец задолженность образовалась за период с 09.11.2005г. по 24.05.2022г.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и отказе в иске по этому основанию.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 года № 43 (п 24) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ, суд исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам, согласованным с заемщиком ( ответчиком).

До обращения в Таганрогский городской суд истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, 27.07.2022 года был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от 01.02.2023г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В суд с данным иском обратился 24.05.2024г.

Согласно графику погашения задолженности представленного истцом, последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен 10.05.2007 года, таким образом, срок исковой давности истекал 10.05.2010 года.

Истец обратился с заявлением о выдачи судебного приказа за защитой своего права спустя 17 лет с момента заключения кредитного Договора (09.11.2005) и спустя 15 лет после спустя крайнего платежа (10.05.2007года.).

Таким образом, как на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения в суд данным иском, срок исковой давности истек.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшие после истечения срока исковой давности по главному требованию ( п.1 ст. 207 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В таком случае для правопреемника при заключении договора уступки права требования срок исковой давности течет в том же порядке, как и для первоначального обладателя права.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО "СФО Спутник Финанс" к Шевченко Татьяна Петровна о взыскании задолженности по кредитному договору и вытекающих из них остальных требований надлежит отказать в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности, а соответственно отказать истцу и в возмещении судебных расходов ( ст. 98 ГПК РФ).

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде его определений, в частности, от 22.03.2011 года N 361-0-0, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) следует руководствоваться принципами разумности и справедливости. Поскольку категория разумности является оценочной и оставлена законодателем на усмотрение суда, суд полагает, что при определении разумности взыскиваемых расходов необходимо руководствоваться объемом оказанных услуг, сложностью и характером спора, ценностью подлежащего защите права, и конкретными обстоятельствами дела. Средними ценами на оказанные услуги в регионе.

Решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 06.03.2024г. утверждены результаты обобщения гонорарной практики на территории Ростовской области в 2023г., согласно которым размер гонорара за участие в суде первой инстанции составляет 65 000 руб., составление исковых заявлений, 20500 руб., составление ходатайство, иных документов процессуального характера, 4500 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию, с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сущность спора и объем работы по оказанию юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а именно: ознакомление с материалами гражданского дела, проведение консультация с доверителем, подготовка письменных возражений на исковое заявление, личное участие представителя в судебном заседании. При указанных обстоятельствах, исходя из материалов дела, учитывая его правовую и фактическую сложность, объем проделанной представителем работы, а также принципы разумности и справедливости, суд находит обоснованным размер судебных расходов в размере 22 000 рублей на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "СФО Спутник Финанс" (ИНН9702033451) к Шевченко Татьяне Петровне (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору,- отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО "СФО Спутник Финанс" в пользу Шевченко Татьяны Петровны расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                 А.В. Жерноклеева

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2024 года.