Решение по делу № 2-2318/2015 ~ М-1752/2015 от 05.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2015 года                              город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Е.Г. Бутиной, при секретаре Е.В. Хромых, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2318/2015 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2обратилсяв суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, указав, что 17.01.1984 года Исполнительным комитетом Юго-Западного районного Совета народных депутатов города Ангарска был выдан ордер № 74 литер УКХ на право занятия жилой площади, находящейся по адресу: ... Спорная квартира была выдана на его семью, состоящую из трех человек: на него, на его супругу ФИО6 и его сына ФИО3 В 1994 году его сын выехал из спорной квартиры, собрав все вещи. Куда именно он выехал, ему не известно, известно лишь то, что ФИО3 сошелся с женщиной, и проживают совместно. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу:....

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Также пояснил, что жена истца умерла, и в квартире остались проживать истец и ответчик, который выехал из квартиры в 1994 году. Регистрация в спорной квартире ответчика не позволяет ему решить вопрос с приватизацией квартиры.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Дело рассматривается с согласия истца в соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица администрации города Ангарска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации города Ангарска.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд с учетом всех обстоятельств дела находит исковые требования ФИО2подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (ранее статья 54 Жилищного кодекса РСФСР) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    На основании статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилым помещением. Обязанностями нанимателя являлись использование жилого помещения по назначению, то есть для проживания, своевременное внесение квартирной платы и платы за коммунальные услуги.

    Аналогичные обязанности предусмотрены и в части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее состояние, своевременно вносить плату за жилое помещение.

    Судом установлено,что нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., является ФИО2

ОтветчикФИО3 является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, данное обстоятельство подтверждается ордером № 74 литер УКХ от 17.01.1984 года выданным Исполнительным комитетом Юго-Западного районного Совета народных депутатов города Ангарска.

Согласно справке № 84 от 02.02.2015 года в жилом помещении, кроме истца, зарегистрирован егосын ФИО3

Согласно акту от 02.02.2015 года, подтвержденного соседями квартир №№ 43, 34, 37 в спорном жилом помещении фактически проживает ФИО2, ФИО3 не проживает с 1994 года.

    Как указывает истец, ответчик ФИО3 в 1994 году выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, в течение длительного времени не использует его по назначению, не исполняет обязанностей нанимателя, что свидетельствует о его добровольном отказе от договора найма и утрате права пользования спорным жилым помещением. В подтверждение своих доводов об утрате ответчиком права пользования жилым помещением представитель истца просила суд допросить свидетелей.

    Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что когда в 1992 году он вселился в квартиру по адресу ..., в спорной квартире уже проживали истец с сыном. Ответчик не проживает в квартире примерно с середины 1995-1996 г., с тех пор он его не видел, в квартиру ответчик не приезжал, не вселялся, скандалов у них в подъезде по поводу вселения ответчика в квартиру не было. Ранее ответчика в городе видел, но после 2000 года его не встречал. Истец ему говорил, что ответчик уехал в Москву служить.     Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что в своей квартире № 43 спорного дома проживает с 1985 года. На тот момент, когда он заехал в свою квартиру. Он помнит, что истец проживает в квартире № 36 один, сын его приезжал к нему после армии, но никогда не жил у отца. Ответчика он не видел примерно с 1994 года. Истец ему говорил, что тот проживает, все это время он приезжал к отцу в гости, подробностями не интересовался. В подъезде у них скандалов по поводу того, что в спорную квартиру кто -то пытается вселиться, не было. В гости к истцу заходил, но про вещи ответчика в его квартире пояснить не может.

    У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, их показания объективно подтверждаются письменными материалами гражданского дела, исследованными судом.

    Как следует из объяснений истца с момента выезда ответчика из спорной квартиры, он не вносил плату за жильё и коммунальные услуги, не оплачивал иные расходы, связанные с наймом жилого помещения, обязанности нанимателя жилого помещения не выполнял, не принимал мер к сохранению права пользования жилым помещением. Установленные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении нанимателем своих обязанностей, предусмотренных пунктом статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Доводы истца не опровергнуты, не оспорены; обратного судом не установлено.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Вместе с тем, с 1994 года не проживает, не несет расходов по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, при отсутствии каких-либо препятствий, не проживает в квартире, требований о вселении в спорную квартиру не предъявлял, иных действий, свидетельствующих о сохранении за ним прав на спорное жилое помещение не совершал, выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей на спорное жилое помещение, предусмотренных договором социального найма. Перечисленные обстоятельства подтверждаются письменными документами, показаниями свидетелей и не оспорены ответчиком.

    При временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения в силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое постоянное место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой согласно части 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами.

    В соответствии с частью 3 стати 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда членов семьи нанимателя в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, то у суда имеются основания для признания ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ....

Мотивированное решение будет составлено **.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>