Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-140/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-559/2016

(материал № 13-140/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Заволжск Ивановской области 16 марта 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Степановой Ксении Евгеньевны о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда,

установил:

15 апреля 2016 года Кинешемским городским судом Ивановской области рассмотрено гражданское дело № 2-559/2016 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Степановой К.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, постановлено заочное решение об удовлетворении требований истца.

14 февраля 2022 года в суд от ответчика Степановой К.Е. поступило заявление об отмене заочного решения суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи такого заявления, мотивированное тем, что ни досудебные претензии, ни судебную корреспонденцию ответчик не получала, в период судебного разбирательства проживала в <адрес>, где находилась под медицинским наблюдением в ОБУЗ «<данные изъяты> №». О существе вынесенного судом заочного решения ответчик узнала лишь 31 января 2022 года.

В судебное заседание заявитель Степанова К.Е., извещённая о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие ввиду занятости на работе.

Истец ООО «Русфинанс Банк» с 01 марта 2021 года прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росбанк». Кроме того, на основании договора цессии от 29 октября 2019 года ООО «Русфинанс Банк» передало право требования взысканной судом со Степановой К.Е. задолженности ООО «НБК».

Представитель заинтересованного лица ОО «НБК», извещённый о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, представил письменные возражения, в которых просил провести судебное заседание в своё отсутствие, отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку неполучение ответчиком судебной корреспонденции связано исключительно с его поведением, в нарушение требований закона ответчик не сообщил суду о перемене места жительства, доказательств уважительности причин пропуска не имеется.

ПАО «Росбанк», извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, об отложении судебного разбирательства не просило, возражений относительно заявленных требований не представило.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть заявление о восстановлении процессуального срока в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года № 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 года (ответ на вопрос № 14), в целях реализации принципа правовой определённости в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трёхдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закреплённых в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Однако следует учесть, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока по формальным основаниям недопустим. При решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения юридически значимым обстоятельством является своевременность получения отсутствовавшим в судебном заседании лицом копии мотивированного решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признаётся и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Из материалов дела следует, что ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к Степановой К.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Исковое заявление было принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело № 2-559/2016.

По делу состоялось два судебных заседания – 31 марта 2016 года и 15 апреля 2016 года.

О времени и месте судебных заседаний ответчик Степанова К.Е. извещалась судом по месту регистрации: <адрес>, и по месту жительства: <адрес>, указанным при заключении кредитного договора.

Судебная корреспонденция, направлявшаяся в адрес ответчика, была возвращена с отметками об истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом Ивановской области постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к Степановой К.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 25 мая 2015 года № в размере 659004 руб. 20 коп.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2016 года.

Сопроводительным письмом от 20 апреля 2016 года копия заочного решения направлена Степановой К.Е. по вышеуказанным адресам в <адрес> и в <адрес>.

Почтовые отправления, содержащие копию не вступившего в законную силу заочного решения, возвращены в суд с отметками отделений почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу требований ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Между тем, согласно адресной справке отдела УФМС России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе от 03 марта 2016 года на момент рассмотрения дела Степанова К.Е. зарегистрированной по месту жительства в <адрес> не значилась.

Также ответчик не значилась на регистрационном учёте в ОУФМС России по Московской области по г.о. Балашиха, что подтверждается справкой от 19 апреля 2016 года.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ивановской области от 13 апреля 2016 года следует, что в период с 05 февраля 1996 года по 14 июня 2013 года Степанова К.Е. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учёта по решению суда.

Согласно представленным материалам с 20 марта 2016 года по 20 мая 2016 года Степанова К.Е. на основании договора аренды жилого помещения проживала по адресу: <адрес>.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не была уведомлена о самом факте возбуждения гражданского дела, своевременно не ознакомлена с заочным решением.

Суд также отмечает, что Степанова К.Е. не была уведомлена и о рассмотрении судом вопросов о процессуальном правопреемстве и о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по вышеназванным адресам, по которым она не зарегистрирована.

При обращении в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда Степанова К.Е. указала в качестве своего места жительства адрес: <адрес>.

Копия заочного решения была направлена судом по запросу ответчика 10 января 2022 года и получена ею 31 января 2022 года.

Учитывая вышеприведённые обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика сведений о существе вынесенного судом заочного решения и подтверждающие факт ознакомления с содержанием заочного решения лишь в январе 2022 года, исходя из приведённых правовых норм, разъяснений о порядке их применения, в целях обеспечения доступа к правосудию, суд считает возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

При этом суд отмечает, что восстановление срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда не предрешает вопрос о наличии либо отсутствии оснований для отмены данного заочного решения суда, поскольку в силу ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене при наличии совокупности следующих условий: если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Степановой Ксении Евгеньевны удовлетворить.

Восстановить Степановой Ксении Евгеньевне срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 15 апреля 2016 года по гражданскому делу № 2-559/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Степановой Ксении Евгеньевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Румянцева Ю.А.