Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2023 ~ М-203/2023 от 10.05.2023

УИД: 16RS0028-01-2023-000252-93

Дело № 2-232/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года                                                                         с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Ак Барс» Банк, в лице представителя Корабельникова Д.С., действующего на основании доверенности, к Хафизову Вагизу Мунзиловичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ак Барс» Банк, в лице представителя Корабельникова Д.С., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Хафизову В.М. с требованиями в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска представитель истца указал на то, что 03 апреля 2021 года между банком и заемщиком Хафизовым В.М. был заключен кредитный договор № 1052101119544006, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 544 500 рублей под 6,9 % годовых сроком до 04 апреля 2028 года.

Сумма кредита была зачислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Возвращение кредитных денежных средств, и погашение процентов должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, заемщик фактически уже изначально начал допускать нарушения условий кредитного договора, перестав вносить платежи в погашение долга.

По состоянию на 14 апреля 2023 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 588 657 рублей 61 копейка, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом.

На требование, содержащееся в досудебной претензии, о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами, направленное банком в адрес заемщика, последний не ответил, задолженность по кредитному договору не погасил.

В связи с изложенным, представитель истца просил расторгнуть кредитный договор в судебном порядке, и взыскать с ответчика в погашение имеющейся задолженности по кредитному договору указанную выше сумму, а также почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

Дополнительно представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу банка проценты за пользование кредитом, начиная с даты следующей за днем расчета долга и по дату вступления в законную силу решения суда включительно по ставке 6,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в материалах дела, в частности в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик на судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства по делу, об уважительности причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не заявил, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67 постановления). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (правила о займе) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.п. 1-4 индивидуальных условий договора потребительского кредита № 1052101119544006 от 03 апреля 2021 года Хафизов В.М. в ПАО «Ак Барс» Банк получил потребительский кредит в размере 544 500 рублей сроком на 84 месяца (до 02 апреля 2028 года) под 6,9 % годовых (при условии присоединения заемщика к программе страхования). Договор выполнен в письменной форме и подписан сторонами.

Факт перечисления кредитных денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету вклада.

Согласно графика погашения кредита, с которым заемщик был ознакомлен проставив простую электронную подпись, внесение денежных сумм в возврат основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами до полного погашения кредита (п. 6 индивидуальных условий).

Однако, как видно из расчетов срочной и просроченной задолженности по кредитному договору № 1052101119544006 от 03 апреля 2021 года, сводных таблиц начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, и выписки по счету, общая задолженность по названому кредитному договору на 14 апреля 2023 года всего составила 588 657 рублей 61 копейка, из них: сумма задолженности по кредиту – 533 852 рубля 50 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 54 805 рублей 11 копеек.

Расчеты, приложенные представителем истца к исковому заявлению, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора, и их суд считает правильными.

Из тех же расчетов следует, что заемщик неоднократно нарушал сроки возврата очередных частей предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом, перестав вносить платежи в погашение кредита на счет займодавца уже с третьего платежного периода, что повлекло необоснованное образование задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заемщиком существенно нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых представитель истца основывает свое требование, ответчиком суду предоставлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования представителя займодавца о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами, предусмотренными договором.

Требование представителя истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом начиная с даты следующей за днем расчета задолженности, то есть с 15 апреля 2023 года и по день вступления в законную силу решения суда включительно по ставке 6,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, составляющего 533 852 рубля 50 копеек, суд также считает подлежащими удовлетворению, поскольку, согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Разрешая требование представителя истца о расторжении кредитного договора в судебном порядке, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании было установлено, что заемщик, получив кредитные денежные средства, допустил необоснованное образование задолженности по кредитному договору.

Нарушение заемщиком условий договора, повлекло для истца ущерб, и лишило его в значительной степени того, на что истец рассчитывал при заключении договора. Таким образом, имеет место существенное нарушение заемщиком условий договора.

В целях восстановления нарушенного права, а также в целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Однако, предложения (требования) расторгнуть договор кредитования в досудебном порядке данное претензионное письмо не содержит.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора в судебном порядке подлежит оставлению без рассмотрения, согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, как заявленное без соблюдения обязательного, установленного федеральным законом для данной категории дел, досудебного порядка урегулирования спора.

Истцом, в связи с необходимостью направления в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными к нему документами, согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ, понесены расходы на почтовые услуги в размере 206 рублей 14 копеек, которые суд относит к судебным издержкам, подлежащим возмещению за счет ответчика полностью.

Разрешая вопрос о распределении других судебных издержек, а именно в виде государственной пошлины, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 087 рублей.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит возмещению с ответчика в пользу истца только частично, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Ак Барс» Банк, в лице представителя Корабельникова Д.С., действующего на основании доверенности, – удовлетворить частично.

Взыскать с Хафизова Вагиза Мунзиловича (паспорт серии 92 15 №) в пользу ПАО «Ак Барс» Банк (ИНН 1653001805) в погашение задолженности по кредитному договору № 1052101119544006 от 03 апреля 2021 года по состоянию на 14 апреля 2023 года сумму в размере 588 657 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом по ставке 6,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, размер которого составил 533 852 (пятьсот тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек, за период с 15 апреля 2023 года по день вступления в законную силу решения суда включительно, а также сумму в возмещение почтовых расходов истца в размере 206 (двести шесть) рублей 14 копеек и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 9 086 (девять тысяч восемьдесят шесть) рублей 58 копеек.

Исковое заявление ПАО «Ак Барс» Банк, в лице представителя Корабельникова Д.С., действующего на основании доверенности, к Хафизову Вагизу Мунзиловичу, в части расторжения кредитного договора, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить при этом участникам судебного разбирательства, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления в части без рассмотрения, заинтересованное в этом лицо вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 237, п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья                                    Р.М. Ханипов