Решение по делу № 5-313/2023 от 13.07.2023

Дело <НОМЕР>

<НОМЕР>

Постановление

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                        город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, находящийся по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> каб. <НОМЕР>, с участием защитника <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> крае, имеющего водительское удостоверение серии <НОМЕР> <НОМЕР>, подвергнутого административному наказанию за совершение однородных правонарушений, проживающего по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>,

установил:

<ДАТА3> в 21 час 36 минут в районе <НОМЕР> километра автомобильной дороги «Иртыш» <ФИО3>, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управлявший автомобилем «Вольво» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение положений п. 1.3 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

<ФИО3>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебный участок не прибыл, каких-либо ходатайство от него не поступило.

В ходе рассмотрения дела защитник <ФИО2> указал на то, что основания для привлечения <ФИО3> к административной ответственности отсутствуют, поскольку в составленный в отношении него протокол об административном правонарушении были внесены изменения, касающиеся квалификации его действий (сначала было ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ, а потом стало ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ), после того, как ему была вручена копия указанного процессуального документа, при этом <ФИО3> не уведомляли о внесении изменений. Также <ФИО2> сослался на истечение срока давности привлечения <ФИО3> к административной ответственности, принимая во внимание, что время пересылки данного дела от мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> должно включаться в срок давности.

Исследовав материалы дела, а также заслушав защитника <ФИО2>, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, дорожных знаков и разметки.

Согласно Приложению <НОМЕР> к вышеуказанным Правилам, в зоне действия знака 3.20 запрещается обгон всех транспортных средств.

Как усматривается из постановления и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по делу об административном правонарушении от <ДАТА5>, вступившего в законную силу 9 августа этого же года, <ФИО3> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении серии 45 ОЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>, приложенной к нему видеозаписи, а также схемы дислокации дорожных знаков и организации дорожного движения в районе <НОМЕР> километра автомобильной дороги «Иртыш» видно, что <ДАТА3> в 21 час 36 минут в районе <НОМЕР> километра автомобильной дороги «Иртыш» <ФИО3>, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управлявший автомобилем «Вольво» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение положений п. 1.3 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем его действия были квалифицированы сотрудником полиции по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными, а виновность <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья - признает доказанной.

Довод защитника <ФИО2> о том, что в составленный в отношении <ФИО3> протокол об административном правонарушении были внесены изменения, касающиеся квалификации его действий (сначала было ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ, а потом стало ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ), после того, как ему была вручена копия указанного процессуального документа, при этом <ФИО3> не уведомляли о внесении изменений, мировой судья находит не состоятельным и отвергает, поскольку из анализа имеющегося в материалах дела оригинала протокола об административном правонарушении не усматривается, что в данный процессуальный документ вносились какие-либо изменения в части квалификации действий <ФИО3>.

То обстоятельство, что в представленной защитником <ФИО2> копии упомянутого протокола об административном правонарушении, врученной <ФИО3>, видно, что действия его доверителя были первоначально квалифицированы по ч. 5 ст. 12.5 КоАП, а не по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не свидетельствует о внесении в указанный протокол каких-либо изменений, поскольку копия данного процессуального документа была изготовлена сотрудником полиции посредством копировальной бумаги, в связи с чем внесенные в протокол таким способом сведения могли не пропечататься на копии, врученной <ФИО3>.

Оценивая утверждение защитника <ФИО2> об истечении срока давности привлечения <ФИО3> к административной ответственности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, вмененное <ФИО3> административное правонарушение совершено им <ДАТА3>. Определением мирового судьи судебного <НОМЕР> Сафакулевского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА7> ходатайство <ФИО3> о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по месту его жительства (город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>) удовлетворено, дело направлено мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА8> указанное дело об административном правонарушении, с учетом адреса места жительства <ФИО3>, было направлено мировому судье, уполномоченному рассматривать данное дело, а именно мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, куда оно поступило <ДАТА9>

Проанализировав вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что срок давности привлечения <ФИО3> к административной ответственности не истек.

Утверждение защитника <ФИО2>, о том, что время пересылки данного дела об административном правонарушении от мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> не приостанавливает срок давности, мировой судья находит несостоятельным, поскольку в силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело, в данном случае мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

 При назначении наказания учитывается характер совершенного <ФИО3> административного правонарушения, личность виновного, который по месту работы характеризуется с положительной стороны, а также его имущественное положение, с учетом представленных защитником подтверждающих документов.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО3>, мировым судьей не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, признается повторное совершение им в пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, однородного административного правонарушения, поскольку, согласно списку правонарушений, последний <ДАТА10> привлекался к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.ч. 1.1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу водительское удостоверение серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выданное <ФИО3>, должно быть сдано в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> (<АДРЕС>). В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.  

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, в том числе через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                                                              <ФИО1>