Судебный акт #1 (Решение) по делу № 30-2-101/2023 от 01.03.2023

Дело № 30-2-101/2023

УИД 76RS0013-01-2022-002939-41

РЕШЕНИЕ

город Ярославль                                  17 марта 2023 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО2 на решение судьи Рыбинского городского суда от 30 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирновой Елены Сергеевны,

установила:

15 ноября 2022 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области в отношении Смирновой Е.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Смирнова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из постановления следует: 1 сентября 2022 года в муниципальное дошкольное образовательное учреждение (МДОУ) Детский сад №114 принята на работу ФИО1 В установленный законом срок, т.е. до 2 сентября 2022 года МДОУ Детский сад №114 сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» в части приема на работу ФИО1 не были предоставлены в Пенсионный фонд Российской Федерации, что является нарушением части 1 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 2.4, 2.5 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», и образуют в действиях Смирновой Е.С., являющейся делопроизводителем в МДОУ Детский сад №114, состав административного правонарушения, предусмотренного статьи частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 января 2023 года постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области от 15 ноября 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Смирновой Е.С. судья городского суда пришла к выводу о том, что Смирнова Е.С., являясь делопроизводителем МДОУ Детский сад №114 не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, так как из содержания указанной статьи следует, что субъектом данного правонарушения являются должностные лица, а в материалах дела отсутствуют сведения о выполнении Смирновой Е.С. организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в учреждении. Кроме того, судья указала на процессуальные нарушения, которые были допущены государственным инспектором при рассмотрении дела об административном правонарушении – нарушение порядка рассмотрения дела. При названных обстоятельствах, судья городского суда пришла к выводу, что производство по данному делу в соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение судьи главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО2 принесена жалоба. В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 января 2023 года. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов, изложенных в решении судьи, обстоятельствам дела.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО2, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смирнова Е.С. не явились.

Смирнова Е.С. в письменном заявлении против удовлетворения жалобы возражала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав дело об административном правонарушении оснований к отмене или изменению решения судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 января 2023 года не нахожу.

Частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона.

Административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц настоящей статьей, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной статье должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Из материалов дела, в частности из должностной инструкции делопроизводителя, трудового договора от 16 июня 2014 года следует, что Смирнова Е.С. не является лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции: она не наделена полномочиями по руководству работниками учреждения, не имеет право давать обязательные к исполнению указания, не имеет функций по организации работы трудового коллектива или его части, не уполномочена на принятие управленческих решений.

Назначение Смирновой Е.С. ответственной за подготовку и представление в территориальное отделение Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о трудовой деятельности МДОУ Детский сад №114 организационно – распорядительными функциями в данной сфере ее не наделяет.

В связи с этим, является верным вывод судьи городского суда о том, что Смирнова Е.С. не является субъектом данного административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришла к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Принятое судьей городского суда решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы, о неверном выводе судьи городского суда о нарушении порядка рассмотрения дела, правового значения не имеют. В данном случае, судьей установлено, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, отсутствует, что является основанием для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с проведенной судьей городского суда оценкой имеющихся в деле доказательств, не может служить основанием для отмены решения судьи. Существенных нарушений процессуальных норм, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 января 2023 года не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение судьи Рыбинского городского суда от 30 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирновой Елены Сергеевны оставить без изменений, жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                    Е.Ю. Щеголькова