Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2016 от 29.03.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ФИО3

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевшей ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, со среднее специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося ИП «ФИО2», зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 примерно ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов, находясь на рынке «Калинка», расположенном на <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием ранее знакомой ФИО8 под предлогом оказания содействия в получении водительского удостоверения категории «В» в ГИБДД <адрес>, похитил денежные средства в размере 25000 рублей, принадлежащие последней. После чего с похищенными денежными средствами ФИО2 скрылся, не выполнив взятые на себя обязательства, чем причинил Ковалёвой Л.C., значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Так же, примерно ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 ФИО2, находясь на рынке «Калинка», расположенном на <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием ранее знакомой ФИО1 под предлогом проведения строительных работ, а именно: возведения помещения в виде пристройки к квартире ФИО1 расположенной по адресу: <адрес>, похитил денежные средства в размере 52000 рублей, принадлежащие последней. После чего с похищенными денежными средствами ФИО2 скрылся, не выполнив взятые на себя обязательства, чем причинил ФИО1, значительный материальный ущерб на сумму 52000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали потерпевшие и государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого:

- по факту хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием у ФИО9 по ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием у ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Преступления, совершенные ФИО2 относятся к категории преступлений средней тяжести, направленные против собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим (л.д.98,99), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 93-94, 96,97), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 100-101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, явки с повинной (л.д.11, 49) и активное способствование расследованию преступлений, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба ФИО1Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, направленных против основ собственности, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление, исходя из личности подсудимого, возможно без изоляции от общества с применением к нему ст. 73 УК РФ – испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Наказание подсудимому назначается с учётом требований ч. 5,1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как дополнительные обязанности на него возлагаются в порядке ст. 73 УК РФ.

Также, в судебном заседании установлено, что потерпевшими в ходе следствия заявлены граждански иски на сумму 25000 рублей (л.д. 17) и на сумму 52 000 рублей (л.д.63).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования Ковалёвой Л.С. на сумму 25000 рублей, ФИО1 частично на сумму 37 000 рублей, с учетом частичного погашения ущерба.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по факту хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием у ФИО10 по ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации – в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по факту хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием у ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации - в виде 02 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить осужденному наказание в виде 02-х лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 02 (два) года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ковалёвой Ларисы Сергеевны в счет материального ущерба – 25000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет материального ущерба – 37000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО2 положения ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ:

- если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год;

- если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья: В.Ю. Дегтярева