Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-377/2023 от 03.05.2023

12-377/2023

66RS0001-01-2023-003581-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 мая 2023 года                              г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Никитина Л.С., рассмотрев жалобу <ФИО>1 на постановление командира 2 взвода 4 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба <ФИО>1 на постановление командира 2 взвода 4 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 и ч. 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, в том числе, с целью реализации права заявителя на судебную защиту, в связи с чем обращающееся в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении лицо должен представить не только жалобу, но и материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в том числе, копию обжалуемого постановления и решение по делу об административном правонарушении, в жалобе должны быть указаны сведения, позволяющие судье в ходе подготовки дела к судебному заседанию установить место совершения правонарушения или истребовать дополнительные материалы по делу из административного органа.

Аналогичная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

В резолютивной части жалобы <ФИО>1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом к жалобе приложена копия решения заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В тексте самой жалобы <ФИО>1 выражает несогласие с постановлением должностного лица, вынесенным после повторного рассмотрения дела об административном правонарушении. Вместе с тем, <ФИО>1 не прикладывает к жалобе копию обжалуемого постановления должностного лица, а также не указывает номер и дату вынесения данного постановления.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии оспариваемого постановления должностного лица административного органа <ФИО>1 не представлено, тогда как заявитель, как участник производства по делу об административном правонарушении, обладающий соответствующими процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет право получить копию оспариваемого постановления.

Учитывая, что копия обжалуемого постановления к жалобе не приложена, доказательств обращения заявителя в административный орган с заявлением о предоставлении ему копии оспариваемого постановления, в чем ему было отказано, материалы дела не содержат, жалоба не может быть принята судом к производству и рассмотрена по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу <ФИО>1 на постановление командира 2 взвода 4 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения по-существу.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения в Свердловский областной суд.

Судья. Подпись:

Копия верна. Судья: