Решение по делу № 5-301/2014 от 28.07.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об  административном правонарушении

28 июля 2014 года г. Ростов н/Д Мировой судья судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Ростова н/Д Рубинская И.А., рассмотревдело об  административном  правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кононова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, ранее привлекаемого к административной ответственности: 20.02.2014 г. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. (не оплачен), 16.05.2014 г. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. (не оплачен), 10.06.2014 г. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. (не оплачен), 11.06.2014 г. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. (не оплачен), 03.06.2014 г. по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. (не оплачен), 16.06.2014г. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию  в  виде  штрафа в размере 500 руб. (не оплачен),

У С Т А Н О В И Л:

Кононов Ю.В. <ДАТА9>  в 11-30 час. в районе ул. <АДРЕС>, управляя  транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» регномер <НОМЕР>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого  он являлся.

Кононов Ю.В. вину не признал. Пояснил, что <ДАТА9> у него был скандал с женой, после чего она ушла, но вскоре вернулась со своей матерью <ФИО2>, и скандал продолжился. Теща в открытое окно с его стороны стала оскорблять его, повиснув на двери. С целью прекращения  конфликта он проехал буквально 10 сантиметров. Теща ушла на своих ногах, он не видел, что причинил ей повреждения.

  Выслушав Кононова Ю.В., исследовав материалы дела об административном  правонарушении,  суд  приходит  к  следующим  выводам.

  В соответствие с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации  от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

   В силу п.2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: «немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию…Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции».

   Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  Частью первой ст. 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.                                 В  силу презумпции  невиновности, закрепленной в статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в совершении которого установлена его вина.

   В соответствие с  ч.1 ст.  26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Кононова Ю.В.  подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11>, которым установлены время, место и обстоятельства совершения правонарушения (л.д.17);

-определением о возбуждении  дела  об  административном  правонарушении от <ДАТА12> г.- л.д.1;

-заявлением <ФИО2> в Полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО от <ДАТА12> г. о произошедшем ДТП,  - л.д.3;

-справкой  из  приемного отделения МБУЗ «Городской больницы скорой медицинской помощи г. Ростова н/Д» от <ДАТА12> г. об обращении <ФИО2> с диагнозом «ушибы и ссадины правой голени», направлением, выданным <ФИО2>, на консультацию и во вспомогательные кабинеты - л.д.4;

-протоколом осмотра места ДТП - л.д.5-7;

-схемой территории, на которой произошло ДТП, составленной в присутствии понятых, - л.д.8-9;

-справкой о ДТП - л.д.10;

-данными о регистрации ТС, копиями водительского удостоверения и паспорта ТС - л.д.12-13;

-карточкой  учета  транспортных  средств - л.д.14-15;

-письменными объяснениями Кононова Ю.В. от  <ДАТА14>, аналогичными изложенным в судебном заседании, но с уточнением о том, что  когда теща закончила свои оскорбления, она начала кричать его жене <ФИО3>, находящейся с другой стороны двери, что он  ей переехал ногу, и чтобы она вызывала полицию - л.д.16;

-списком  нарушений - л.д.22.

            Согласно правовой  позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной  в  пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18 (в ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", «действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории».

            Суд не может принять доводов Кононова Ю.В., поскольку они противоречат всей совокупности представленных доказательств по делу, и опровергаются его же объяснениями, данными <ДАТА14>, о том, что теща начала кричать его жене, что он  ей переехал ногу, и чтобы она вызывала полицию. Таким образом, Кононову Ю.В. было известно, что он совершил ДТП, но предусмотренные ПДД действия он не  предпринял, а уехал.

            Проанализировав  исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении  составлен  правомочным лицом, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, другие материалы дела полностью соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, вина Кононова Ю.В. в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - нашла подтверждение.

      В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

            Обстоятельств,  смягчающих ответственность, по делу не установлено.

            Обстоятельством, смягчающим ответственность Кононова Ю.В., является повторное совершение им однородного административного правонарушения  в течение одного года.

На основании  изложенного,  руководствуясь ст. ст. 4.3, 29.10  КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Кононова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему  наказание  в  виде лишения права управления транспортными средствами сроком на  1 (ОДИН) год 2 (ДВА) месяца.

Постановление может   быть обжаловано в течение десяти суток после  вручения  или получения  копии  постановления в Первомайский районный суд г. Ростова н/Д через мирового судью.

Мировой судья: