Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1-41/2024 (12-1-303/2023;) от 01.12.2023

дело № 12-1-41/2024 (№ 12-1-303/2023)

12RS0016-01-2023-001145-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Козьмодемьянск 27 февраля 2024 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл ПестовД.И., рассмотрев ходатайство представителя по доверенности ООО ДСК «Гранит» Шаиной А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 отДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью дорожно – строительная компания «Гранит» (далее - по тексту ООО ДСК «Гранит»),

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН МяковойЮ.М.№ отДД.ММ.ГГГГООО ДСК «Гранит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности ООО ДСК «Гранит» Шаина А.В. обратилась в суд с жалобой ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, одновременно в которой просила восстановить срок на подачу жалобы, указав, что о вынесенном постановлении стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании представитель по доверенности ООО ДСК «Гранит» ШахнинаЮ.А., участие которой обеспечено путем использования видеоконференц-связи, просила восстановить срок на подачу жалобы. Дополнительно пояснила, что постановление делу об административном правонарушении организация получила ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих документов не имеется, поскольку сотрудник, в обязанности которого входило получать корреспонденцию, уволился. Дата получения постановления, указанная в жалобе, ДД.ММ.ГГГГ, является технической ошибкой.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3.КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия оспариваемого постановления должностного лица ЦАФАП ЦМУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ООО ДСК «Гранит» электронным письмом, которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГг. в 08 час 00 мин, о чем свидетельствуют сведения об отслеживании по почтовому идентификатору № официального сайта Почта России.

Вместе с тем представитель ООО ДСК «Гранит» оспаривается факт получения копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. №, о наличии такого постановления узнал лишь ДД.ММ.ГГГГг., после чего ДД.ММ.ГГГГг. обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

По смыслу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания уважительности причин пропуска срока обжалования постановления и (или) решения лежит на заявителе.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока представитель ООО ДСК «Гранит» сослался на получение копии постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ, между тем заявителем в обоснование представленного довода не представлено каких-либо доказательств. Не подав жалобу в установленный законом срок, ООО ДСК «Гранит» самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права ООО ДСК «Гранит» на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок: копия постановления выслана привлекаемому к административной ответственности лицу электронным письмом, порядок и срок обжалования разъяснены.

Ходатайство и жалоба заявителя не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам подать жалобу в разумные сроки в суд общей юрисдикции, также не представлены.

На основании изложенного, полагаю, что ходатайство представителя по доверенности ООО ДСК «Гранит» Шаиной А.В. о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство представителя по доверенности ООО ДСК «Гранит» Шаиной А.В. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 отДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО ДСК «Гранит», отклонить.

Жалобу представителя по доверенности ООО ДСК «Гранит» ШаинойА.В. на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1. отДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в ООО ДСК «Гранит» оставить без рассмотрения по существу в связи с пропуском процессуального срока на подачу жалобы.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.И. Пестов