Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2022 ~ М-32/2022 от 11.01.2022

УИД № 14RS0016-01-2022-000039-44

Дело № 2 – 93/2022            

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2022 года             г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Литовченко Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Литовченко С.С., которым просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 515 617,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8356,17 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Литовченко С.С. на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование кредитом - <данные изъяты>% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 29.11.2021 образовалась просроченная задолженность, согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 399 962,26 руб., просроченные проценты – 94 101,71 руб., неустойка – 21 553,51 руб.

На судебное заседание представитель истца по доверенности Щербаков А.В. не явился, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика Литовченко С.С. – адвокат Ковальчук Н.В., назначенная определением суда на основании ст. 50 ГПК РФ, в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласилась, просит в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью изложенных в иске доводов, полагает иск к ответчику подан преждевременно.

Выслушав доводы участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

В силу ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (ст. 854 ГК РФ).

Из статьи 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Следует отметить, что кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения гражданского законодательства, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Стороны кредитного договора четко определены в законе. Это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБ РФ на все или отдельные банковские операции, и заемщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предмет договора - денежные средства (национальная или иностранная валюта), но не иные вещи, определяемые родовыми признаками.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Закона о банках): проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, установлено и не оспорено, что Литовченко Сергей Сергеевич на основании поданного в ПАО «Сбербанк» заявления от 22.05.2017 получил кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом 225 000 руб., с условиями уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых, ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

При заключении кредитного договора его сторонами согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит – 225 000 рублей, процентная ставка по кредиту - 25,9%, процентная ставка по кредиту в льготный период - 0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 3,0% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую Лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка, комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчётный период по дату формирования отчета включительно, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Во исполнение заключенного договора заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, выдана кредитная карта с лимитом кредита 225 000 рублей; лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения. Банк информирует клиента обо всех изменениях размера лимита кредита путем размещения соответствующей информации в Отчете путем направления SMS-сообщения по указанным клиентом телефону или через Удаленные каналы обслуживания. О своем согласии/несогласии с увеличением Лимита кредита, клиент должен уведомить Банка до планируемой даты изменения одним из следующих доступных способов путем направления сообщения через Удаленные каналы обслуживания или позвонить в Контактный центр Банка. В случае, если Клиент не уведомил Банк о своем согласии несогласии с увеличением кредита, Лимит кредита увеличивается, о чем клиент уведомляется Банком путем направления SMS-сообщения. Заемщик, согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Таким образом, на основании представленных суду достоверных доказательств судом установлено, что обязательства по заключенному 22 мая 2017 года кредитному договору со стороны истца выполнены в полном объеме, что материалами дела не опровергается и подтверждается.

Материалы дела не содержат доказательств о заключении сделки на кабальных и заведомо невыгодных условиях. Доказательств того, что при заключении кредитного договора ответчик был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия кредитования и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора материалы дела также не содержат, учитывая при этом то обстоятельство, что принадлежность заемщику подписей в документах в установленном порядке не оспорено. Ввиду того, что в кредитном договоре подробно определены порядок расчета, дата перечисления платежа, процентная ставка, следует признать, что обязанность по предоставлению заемщику сведений о полной стоимости кредита до подписания кредитного договора Банком была исполнена.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При заключении договора, в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ истец подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, в соответствии с которыми, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, договор не признан недействительным, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить кредитной организации штрафные санкции, установленные договором, законом не предусмотрены.

Учитывая данные обстоятельства и вышеприведенные нормы гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по договору, поскольку доказательств возврата ответчиком истцу заемных средств материалы дела не содержат, в связи с чем, денежные средства в размере 515 617,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 399 962,26 руб., просроченные проценты – 94 101,71 руб., неустойка – 21 553,51 руб. подлежат взысканию с ответчика в силу условий заключенного между сторонами договора.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать также сумму государственной пошлины, уплаченную истцом, в размере 8356,17 руб. (платежное поручение № от 08.12.2021).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Литовченко Сергея Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 515 617 руб. 48 коп., государственную пошлину в размере 8356 руб. 17 коп., всего взыскать 523 973 (пятьсот двадцать три тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 17.03.2022 г.

Председательствующий                Иванова С.Ж.