Решение по делу № 2-174/2013 от 18.02.2013

№2-174/2013-2м

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2013 года г. Тобольск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 г. Тобольска Тюменской области Гафурова Д. М., при секретаре Агаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-174/2013-2м по иску Кушнир А.В. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании комиссии за выдачу кредита и взыскании ежемесячной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании п.  2.3 кредитного договора недействительными, о взыскании убытков, причиненных исполнением договора, ущемляющего права потребителя в размере 38 500 руб.,   мотивируя свои требования тем, что  с ответчиком заключил кредитный договор № 9115062267 от 02.02. 2011 г. Ответчик при заключении кредитного договора включил в договор условие (пункт 2.3.)  о том, что  заемщик обязан уплатить Банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в размере 2 % от суммы предоставленного кредита (п. 12.4) и комиссионное вознаграждение за обслуживание и сопровождение кредита в размере 0,5% от суммы предоставленного кредита   ежемесячно (п. 12.5). В соответствии с указанным условием, он произвел оплату комиссии за выдачу кредита и комиссии за обслуживание и сопровождение кредита. В настоящее время   считает, что условие договора о том, что ответчик за выдачу и обслуживание кредита взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, в связи с чем, просит обязать ответчика возвратить уплаченные им денежные средства в размере исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца Яхяева Ю. В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании   исковые требования увеличила, кроме признания  п.п. 2.3 кредитного договора недействительным и взыскании убытков, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 087, 61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, за оформление доверенности 1000 рублей и штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил письменное возражение, в котором просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. 

Выслушав   представителя истца, исследовав материалы   дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ.

Копией кредитного договора № 9115062267 от 02.02.2011г.подтверждается, что ответчик предоставил истцу кредит в размере 700 000 руб. на срок по 02.02. 2018г. под 10% годовых. Согласно указанному договору истец обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Пунктом 2.3. Договора установлено, что заемщик обязан уплатить Банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита, размер и порядок исчисления и уплаты которого указан в п. 12.5 настоящего Договора и комиссионное вознаграждение за обслуживание и сопровождение кредита,  размер и порядок исчисления и уплаты которого указан в п. 12.6 настоящего Договора.

Из п. 12.4 Договора следует, что комиссия за выдачу кредита: 2% от суммы предоставленного кредита, уплачивается единовременно до выдачи кредита.

 Из п. 12.5 Договора следует, что комиссия за обслуживание и сопровождение кредита: 0,5%  уплачивается ежемесячно в соответствии с Графиком.

Выпиской из лицевого счета № 40817810691121194795 за период с 02.03. 2011г. по 01.10.2011г. подтверждается, что истцом в кассу ответчика было уплачено 24 500 руб., в счет уплаты комиссии за обслуживание и сопровождение кредита.

Приходным кассовым ордером от 02.02.2011г. подтверждается, что истцом в кассу ответчика было уплачено 14000 руб. - комиссия за выдачу кредита.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств во вклады осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Введением в Договор условия (п. 2.3) об оплате комиссии за выдачу кредита, единовременно до выдачи кредита (п. 12.4) означало, что без оплаты единовременной комиссии кредит истцу выдан, не будет.

В нарушение прав истца как потребителя услуг банка по предоставлению кредита, с истца были удержаны денежные средства за выдачу кредита. Включение в договор указанных условий противоречит п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 2.1.2. Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности  банка в рамках кредитного договора.

Из п. 12.8 кредитного договора следует, что банк для проведения платежей, связанных с погашением задолженности по договору, открывает заемщику счет № 40817810691121194795.

Таким образом, предусмотренный кредитным договором счет заемщика № 40817810691121194795 является ссудным, поскольку он предназначен для отражения и погашения задолженности заемщика по предоставленному ему кредиту.

Изучив условия кредитного договора, суд считает, что комиссия за обслуживание и сопровождение кредита является не чем иным, как комиссией за обслуживание ссудного счета, поскольку иное не следует из кредитного договора и суду не представлено сведений о том, в чем заключается услуга по обслуживанию и сопровождению кредита.

Суд считает, что действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П).

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 26.03.2007 № 302-П и Положения Банка России от 31.08.1998 №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Введением в Договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без обслуживания ссудного счета кредит ему выдан, не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по обслуживанию ссудного счета, которая, банковской операцией не является в силу ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

П. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.

В нарушение прав истца как потребителя услуг банка по предоставлению кредита, истцу были навязаны дополнительные услуги по обслуживанию кредита. Включение в договор указанных условий противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, открывая и обслуживая ссудный счет, ответчик не оказывает истцу ни какую услугу и не несет ни каких расходов, а взимает с истца плату за свои обязательства перед Центральным Банком России.

В данном случае, взимая с истца плату за обслуживание ссудного счета, ответчик нарушает указанные выше законы и правовые акты Российской Федерации и нарушает права потребителя.

В силу ст. ст. 168, 167 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку п.п. 2.3, 12.4, 12.5 Кредитного договора не соответствует требованиям закона, то в силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года и его течение начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Договор заключен 02.02.2011г. и исполнение договора началось с этого срока, поэтому срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При таких обстоятельствах судья признает исковые требования о возврате комиссии за выдачу кредита в размере 14 000 руб. и комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере 24 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защиты прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом разумности и справедливости, характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, который внес в кредитный договор условия ущемляющие права потребителей, чем причинил истцу убытки, добровольно не удовлетворил требования потребителя, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении морального вреда в силу ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению и определяет сумму компенсации в размере 3000 руб.

Поскольку сумма денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. получена ответчиком неправомерно, истец  в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производя расчет процентов в размере 5 087, 61 руб., истец правильно исходил из 360 дней в году и 30 дней в месяце.

Суд, читает расчет истца арифметически верным и полагает взыскать с ответчика в пользу истца 5 087, 61 руб. за пользование чужими денежными средствами.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере (14000+24 500 +<ОБЕЗЛИЧИНО>+<ОБЕЗЛИЧИНО>) /2 = <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Из договора возмездного оказания   услуг   от 01.11.2012г., квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что для подачи иска в суд, истец для защиты своих прав обратился за юридической помощью в ООО «Советникъ», заключил с ним договор, оплатил услуги представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом вышеизложенного, а так же учитывая то, что представителем истца было составлено исковое заявление, судебный процесс состоял из двух  судебных заседаний  с участием представителя истца, учитывая количество представленных сторонами доказательств, судья полагает, что требования истца должны быть удовлетворены в разумном пределе, то есть в размере 10000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, что составляет 1 907, 62 (1 507, 62+200+200) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56,   194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Признать п.  2.3 кредитного договора № 9115062267 от 02.02.2011г. недействительным. Взыскать сОткрытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Кушнир А.В. убытки, понесенных исполнением условий договора в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,   штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, всего <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 907, 62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тобольский городской суд Тюменской области в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Мировой судья судебного участка № 4 г. Тобольска Тюменской области Гафурова Д. М.