Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2022 ~ M135/2022 от 16.08.2022

Дело №

(05RS0№-58)

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года <адрес>

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдулжалимова М.М.,

при секретаре ФИО1,

с участием истца прокурора <адрес> РД ФИО2,

представителя ответчика МКДОУ «Детский сад «Солнышко» ФИО3,

представителя ответчика администрации МР «<адрес>» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО2 в защиту прав неопределенного круга лиц к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению администрации муниципального района «<адрес>» «Детский сад «Солнышко» и администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер по обеспечению пожарной безопасности в здании МКДОУ «Детский сад «Солнышко» и возложении обязанности устранить указанные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РД обратился в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц к МКДОУ администрации МР «<адрес>» «Детский сад «Солнышко» и администрации МР «<адрес>» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности на территории муниципального района <адрес>.

В обоснование иска прокурор указывает на то, что прокуратурой <адрес> по информации Отделения надзорной деятельности и профилактической работы № по Гергебильскому, Гунибскому и <адрес>м ГУ МЧС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения образовательными учреждениями <адрес> требований пожарной безопасности.

В результате проверки установлено, что в МКДОУ администрации МР «<адрес>» «Детский сад «Солнышко» выявлены следующие нарушения требований в области пожарной безопасности:

п.13 Правил - не осуществлена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением с акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки);

п. 48 Правил и п. 3 ст. 4 ФЗ – направление движения к источникам пожарного водоснабжения не обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения, и включенными в ночное время или постоянно с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения;

ст. 83 ФЗ, п.3.6 СП 484.1311500.2020, пунктов 4.1 и 4.4 СП 486.1311500.2020 - система автоматической пожарной сигнализации находится частично в неисправном состоянии; система автоматической пожарной сигнализации не обеспечивает подачу сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и транслирующий этот сигнал организации;

ст.4 ФЗ и п. ДД.ММ.ГГГГ СП 60.13330.2020 – помещение котельной не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации;

п. 5.1.3 СП 60.13330.2020 – помещения класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 – спальные помещения младших групп, расположенные на 1 этаже, не имеют не менее двух эвакуационных выходов (в тех помещениях, где предполагается пребывание 10 и более человек);

п.6.2.6 – в складском помещении цокольного этажа не установлены дымовые пожарные извещатели;

п. 37 Правил – эвакуационное освещение не находится в круглосуточном режиме работы;

п. 12 Правил – руководителем организации не обеспечено наличие на дверях помещений складского назначения обозначение категорий взрывопожарной и пожарной опасности.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика МКДОУ администрации МР «<адрес>» «Детский сад «Солнышко» ФИО3 исковые требования признала и пояснила, что нарушения, указанные в исковом заявлении прокурора, имеются на территории муниципального образования, так как на эти цели нет денежных средств. Нарушения требований пожарной безопасности они будут устранять по мере получения финансовых средств.

Представитель ответчика МР «<адрес>» ФИО4 в судебном заседании также признала заявленные исковые требования, пояснив, что указанные нарушения требований пожарной безопасности возникли по причине недостаточности финансирования.

Представитель третьего лица ОНД и ПР № по Гунибскому, Гергебильскому и <адрес>м ГУ МЧС России по РД ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился и о причинах своей неявки не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, прокурором исковое заявление подано в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а именно права этих лиц на охрану жизни и здоровья людей. Таким образом, заявление подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» охрана здоровья обучающихся включает в себе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу ст. 37 Федерального закона РФ № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности», руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления, иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в соответствии с действующим законодательством, несут не только руководители организаций и учреждений, но и собственники имущества, руководители органов местного самоуправления.

Согласно пунктам 2 и 15 части 3 ст.28 ФЗ «Об образовании» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в частности материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральным государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны м укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Из пункта 5 части 1 статьи 9 ФЗ «Об образовании» следует, что обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций отнесено к полномочиям в сфере образования органов местного самоуправления муниципальных районов.

Согласно Уставу МКДОУ учредителем образовательного учреждения является администрация МР «<адрес>», финансирование обеспечивается администрацией района, имущество, в том числе здание, закреплено за образовательным учреждением на праве оперативного управления.

В соответствии с ст.296 ГПК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 5 ч.1 ст.9 ФЗ «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования отнесено обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организации, обустройство прилегающих к ним территории. Таким образом, исполнение требований нормативных правовых актов по обеспечению пожарной безопасности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления, обязанных финансировать такие мероприятия.

Наличие выявленных нарушений указывает на ненадлежащее исполнение ответчиками возложенных на них обязанностей, а осуществление ими деятельности по эксплуатации здания МКДОУ с нарушением требований законодательства несет в себе общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования прокурора о признании бездействия МКДОУ «Детский сад «Солнышко» и администрации МР «<адрес>», выразившегося в не устранении нарушений требований пожарной безопасности, незаконным и возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО2 в защиту прав неопределенного круга лиц к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению администрации муниципального района «<адрес>» «Детский сад «Солнышко» и администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер по обеспечению пожарной безопасности в здании МКДОУ «Детский сад «Солнышко» и возложении обязанности устранить указанные нарушения удовлетворить.

Признать бездействие МКДОУ «Детский сад «Солнышко» и администрации МР «<адрес>», выразившееся в непринятии мер по необеспечению пожарной безопасности в здании МКДОУ «Детский сад «Солнышко» незаконным.

Обязать администрацию МР «<адрес>» в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, выраженной в устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности в МКДОУ «Детский сад «Солнышко».

Обязать МКДОУ «Детский сад «Солнышков течение 1 месяца после поступления денежных средств устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

пункта 13 правил - осуществить проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением с акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки);

п. 48 Правил и п. 3 ст. 4 ФЗ – обозначить указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения, и включенными в ночное время или постоянно с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения направление движения к источникам пожарного водоснабжения;

ст. 83 ФЗ, п.3.6 СП 484.1311500.2020, пунктов 4.1 и 4.4 СП 486.1311500.2020 – устранить причины неисправности системы автоматической пожарной сигнализации; обеспечить подачу сигнала системой автоматической пожарной сигнализации о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и транслирующий этот сигнал организации;

ст.4 ФЗ и п. ДД.ММ.ГГГГ СП 60.13330.2020 – помещение котельной оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации;

п. 5.1.3 СП 60.13330.2020 – спальные помещения младших групп, расположенные на 1 этаже, обеспечить двумя эвакуационными выходами (в тех помещениях, где предполагается пребывание 10 и более человек);

п.6.2.6 – в складском помещении цокольного этажа установить дымовые пожарные извещатели;

п. 37 Правил – обеспечить эвакуационное освещение в круглосуточном режиме работы;

п. 12 Правил – обеспечить наличие на дверях помещений складского назначения обозначение категорий взрывопожарной и пожарной опасности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Гергебильский районный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Абдулжалимов