Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6490/2022 ~ М-5750/2022 от 06.12.2022

Дело №2-6490/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                        26 декабря 2022 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Кудрявцевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Еременко Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Еременко Е.А., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Еременко Е.А. заключен кредитный договор № путем обращения в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк предоставил ответчику денежные средства, а последний обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ежемесячно. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору истцу НАО «ПКБ». Требование об исполнении кредитного договора в полном объеме оставлено без удовлетворения. Сумма задолженности Еременко Е.А. на дату уступки прав (требований) составила 68 265,37 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 49 953,43 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 18 311,94 рублей. С даты приобретения взыскателем прав требований Еременко Е.А. произвела гашение задолженности в сумме 3 726,67 рублей. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 953,43 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 14 585,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2 136 руб., при этом исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно заявлению не возражает относительно вынесения заочного решения.

В соответствии со ст. 233, частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Еременко Е.А. заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей 26,9% годовых на неопределенный срок.

Договор заключен в офертно-акцептной форме путем совершения банком действий по принятию предложения Еременко Е.А., содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, в свою очередь, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив ответчику кредит.

Еременко Е.А. в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита выполняла не надлежащим образом, по договору образовалась просроченная задолженность.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права требования (цессии) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается соответствующим договором №.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в течение 1 месяца в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ осталось без удовлетворения.

На дату уступки прав требований по кредитному договору размер задолженности Еременко Е.А. составляет 68 265,37 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 49 953,43 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 18 311,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ по заявлению НАО «ПКБ» к Еременко Е.А. по делу №, которым с Еременко Е.А. в пользу НАО «ПКБ» была взыскана задолженность в размере 68 265,37 рублей, а также государственная пошлина в размере 1 12,98 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, после отмены судебного приказа ответчиком была погашена задолженность в размере 3 726,67 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признается соответствующим условиям договора.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 136 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Еременко Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН №) в пределах сроков исковой давности задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 49 953,43 рублей, проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 14 585,27 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 136 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                Д.А. Ким