Решение от 14.07.2015 по делу № 2-454/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-454/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2015 года                                                                                   пос. Каменоломни

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области Макарова Е.В.,

при  секретаре Киселевой В.А.,

с участием представителя истца Алентьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе Ростовской области к Чернышовой <Н.В.1> о взыскании переплаты

УСТАНОВИЛ:

Начальник УПФР в Октябрьском районе РО обратился в суд с иском к ответчику о взыскании переплаты  в размере 20167 рублей 54 копейки, сославшись на то, что ответчику в соответствии с ФЗ «О государственной социальной помощи» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) предусмотрена социальная доплата к пенсии, то есть предоставление гражданину (пенсионеру) денежной суммы к пенсии с учетом денежных выплат и отдельных мер социальной поддержки, предоставляемых в натуральной форме, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации") в субъектах Российской Федерации по мест}' его жительства или месту пребывания, за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Социальная доплата к пенсии состоит из федеральной социальной доплаты к пенсии или региональной социальной доплаты к пенсии. В соответствии со статьей 12.1. Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

Ответчику, какнеработающемупенсионеру и (или) иную деятельность, на основании заявления была установи федеральная социальная доплата (ФСД). Общая сумма материального обеспечения ответчика на 09.02.2010г.составляла - 3139 руб. 23 коп., что не достигало величины прожиточного минимума пенсионера на территории Ростовской области. По данным трудовой книжки ответчик осуществляла трудовую деятельность в ООО «Гостеприимство» с года. В связи с тем, что ответчик своевременно не сообщила о своей труде деятельности, ФСД к пенсии выплачивалась необоснованно, в результате образовалась переплата ФСД за период с 30.10.2013г. по 30.11.2014г. в размере 20167 руб. 54 коп. Ответчик неоднократно извещалась о том, что в случае непогашения задолженности по переплате ФСД, сумма переплаты будет взыскана в судебном порядке.

Просит суд взыскать с ответчика в бюджет Пенсионного фонда РФ сумму переплаты ФСД в размере 20167 рублей 54 коп. и госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд 805 руб. 02 коп.

Представитель истца исковые требования поддержала, пояснения дала аналогично изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик неоднократно извещалась  судом о времени и месте судебного заседания по месту жительства, указанному в исковом заявлении, который совпадает с данными о регистрации. Однако в судебное заседание ответчик                         не явилась, направленные судебные повестки возвращены суду с отметкой почтовой связи  «истек срок хранения.

В соответствии с нормами ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством.  Так, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, о перемене своего адреса. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному месту жительства.

Таким образом, требования ст. 150 ГПК РФ о направлении копии искового заявления и извещения по месту жительства ответчика судом выполнены в полном объеме. Ответчик не сообщил суду, по какому адресу следует направлять ему корреспонденцию.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным. По смыслу приведенных выше процессуальных норм, суд признает, что ответчик надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, но злоупотребляет своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

            В соответствии статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика,  извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца Алентьева И.Е. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 11 ФЗ от 15.12.2001 N 166-ФЗ                                  "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации инвалиды I, II и III группы, в том числе инвалиды с детства

Согласно ст.1 ФЗ от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" гражданину (пенсионеру) предоставляется социальная доплата к пенсии, состоящая из федеральной социальной доплаты к пенсии или региональной социальной доплаты к пенсии, с учетом денежных выплат и отдельных мер социальной поддержки, предоставляемых в натуральной форме, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъектах Российской Федерации по месту его жительства или месту пребывания, за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Социальная доплата к пенсии состоит из федеральной социальной доплаты к пенсии или региональной социальной доплаты к пенсии.

На основании п. 4 ст. 23 ФЗ N 173-ФЗ, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Аналогичное положение содержится в п. 12 ст. 12.1 ФЗ от 17.07.1999 N 178-ФЗ  "О государственной социальной помощи" относительно специальных доплат к пенсии.  Согласно п.4 ст. 12.1. названного закона федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте РФ по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по РФ.                 ФСД к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте РФ.                  Пунктом 12 данной статьи установлено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно п. 2 ст. 25 ФЗ № 173-ФЗ, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.                            

Ответчику истцом на основании поданного ответчиком 22.03.2010г. заявления о выплате федеральной социальной доплаты к пенсии как неработающему пенсионеру с 01.03.2010г. установлена ФСД, ответчик обязался, в случае поступления на работу и (или) выполнения иной деятельности, либо наступления других обстоятельств, влекущих изменения размера социальной доплаты или прекращения ее выплаты, безотлагательно сообщить  истцу.

Руководителем истца было принято Решение об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии ответчика.                                                       

05.11.2014года в ходе проведения истцом проверки обоснованности ответчику выплаты ФСД к пенсии было установлено, что ответчик осуществляет трудовую деятельность в период с 30.10.2013г. трудовую деятельность.

Однако, в нарушение п.12 ст. 12.1 ФЗ от 17.07.1999 N 178-ФЗ, ответчик                     не исполнил  обязанность по безотлагательному извещению истца о том, что она осуществляет трудовую деятельность,  в результате чего получила необоснованно ФД к пенсии в размере 20167 рублей 54 копейка.                                                                      

05.11.2014 года истцом вынесено Распоряжение о приостановлении ответчику ФСД к пенсии и необходимости возврата незаконно полученной суммы ФСД к пенсии в размере 20167 рублей 54 копейка.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, представленными истцом, которые соответствуют всем предъявляемым к ним требованиям, и  суд не сомневается в их достоверности: копиями - решения об установлении социальной доплаты с расчетом ФСД, информацией из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФ Октябрьского района РО № 179 от 05.11.2014г., ведомостями о доплате ФСД   

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.                                 

Ответчик в судебное заседание каких-либо возражений по существу иска не представила, доказательств возврата неосновательно приобретенных денежных средств суду в установленном законом порядке представлено не было. Таким образом, суд  приходит к выводу о законности и обоснованности иска.                              В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 229055 от 09.06.2015 года истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 805,02 рублей при подаче иска в суд и, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░.░.1> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░                                 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ 20167 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 805 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░