Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2022 (2-1111/2021;) ~ М-1030/2021 от 27.10.2021

к делу № (2-1111/2021)

УИД:23RS0035-01-2021-001938-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская                                                     12 апреля 2022 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре судебного заседания Кашкиной Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Новопокровского района Халидова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, в размере 3 000 000 рублей, причинённого в результате незаконного лишения свободы,

установил:

ФИО1 обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 (трех миллионов) рублей, причиненного в результате незаконного лишения свободы.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ суд постановил назначенное наказание считать условным и установил истцу испытательный срок - три года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда указанный приговор был изменен: описательно-мотивировочная часть приговора дополнена указанием на то, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного ФИО1, его материального положения, суд пришел к выводу о не применении к ФИО1 дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы; устранена техническая ошибка и в третьем абзаце листа первого описательно-мотивировочной части приговора определено, после слов "в помещении хозяйственной постройки" дополнить словами: "по адресу: <адрес>"; из приговора исключено указание на применение положений ст. 73 УК РФ и на обязанности, связанные с условным осуждением; определено считать ФИО1 осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; определено взять ФИО1 под стражу в зале суда: определено срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Краснодарского краевого суда Курдакова Г.Л., отказано в передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы осужденного ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Иванова Г.П., кассационная жалоба осужденного ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ передана с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума <адрес>вого суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес>вого суда кассационная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворена, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, указано, что назначенное ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в орган ведающий исполнением наказания, пройти курс лечения от наркомании; мера пресечения в виде заключения под стражу отменяется: осужденный ФИО1 из-под стражи освобождается немедленно.

Согласно справке серия ЗУ № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФКУ ИК-21 УФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, содержался в местах лишения свободы, откуда освобожден по постановлению <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 3 000 000 (три миллиона) руб., поскольку из-за лишения свободы истец был лишен возможности помогать своему отцу, который умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после взятия его под стражу, кроме того, у истца на иждивении находятся двое малолетних детей, о которых он не мог длительное время заботиться и общаться с ними.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в предоставленном отзыве просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, мотивируя тем, что оправдательный приговор либо постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении истца не выносилось, постановлением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ право на реабилитацию за истцом не было признано, кроме того истец не доказал размер компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, не привел доказательства, подтверждающие степень и глубину перенесенных физических и нравственных страданий, причиненных в результате уголовного преследования, на основании которых он пришел к выводу об определении компенсации морального вреда в столь значительном размере.

Старший помощник прокурора Новопокровского района Халидов Р.Ю. выступающий по доверенности в качестве представителя прокуратуры Краснодарского края, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив при этом, что истец не имеет права на реабилитацию.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы истца, заслушав заключение прокурора, исследовав материла дела, суд пришел к следующему:

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Так, согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 2 ст. 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (в случае незаконного административного задержания (абз. 3 ст. 1100 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Частью 4 ст. 11 УПК РФ предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

С учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве").

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры (ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Новопокровским районным судом был вынесен обвинительный приговор, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то есть ФИО1 согласился с предъявленным обвинением.

Санкция части второй статьи 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

При таких обстоятельствах, измененная судом апелляционной инстанции мера пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу и отмененная судом кассационной инстанции, не является незаконной.

Следовательно, в отношении ФИО1 не допускалось незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, являющихся основанием для наступления ответственности в соответствии со ст. 1070 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, в размере 3 000 000 (трех миллионов) рублей, причинённого в результате незаконного лишения свободы - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: