Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-5/2023 от 09.01.2023

материал № 12-5/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Змиевка 01марта 2023 года

Судья Свердловского районного суда Орловской области Воловикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Болохова С.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Болохов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Болохов С.А. ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №) обратился в Заводской районный суд г. Орла с жалобой, а также с ходатайством о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, указав в обоснование ходатайства, что узнал о наложенном штрафе ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Заводского районного суда города Орла от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Болохова С.А. с ходатайством о восстановлении срока обжалования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9. КоАП РФ, были направлены для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд Орловской области.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Болохов С.А., а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - Леонова Ж.Ю., не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока и возражений на него, поданных юрисконсультом ПО ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Иваничевой Т.Н., судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40).

Как указано в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области о привлечении Болохова С.А. к административной ответственности направлена Болохову С.А. по месту его регистрации ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неудачной попыткой вручения – ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление возвращено в адрес отправителя – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, жалоба на постановление подана Болоховым С.А. в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчета об отслеживании отправления), то есть с нарушением процессуального срока, установленного ст. 30.3. КоАП РФ, и на момент обращения с жалобой постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Порядок пересмотра постановлений и решений, вступивших в законную силу, определен ст. ст. 30.12. - 30.14. КоАП РФ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Довод Болохова С.А. о том, что о постановлении он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, сам по себе не является основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

При этом, каких-либо объективных доводов о том, что именно препятствовало подаче жалобы в установленный законом срок, Болоховым С.А. не приведено.

О том, почему ему стало известно о вынесенном в отношении него постановлении только ДД.ММ.ГГГГ, Болохов С.А. в своем ходатайстве о восстановлении срока обжалования доводов не приводит.

По мнению судьи, ходатайство Болохова С.А. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы быть расценены судьей как уважительные причины пропуска процессуального срока, доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Болохова С.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3. КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.9. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░