Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-339/2023 ~ М-263/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-339/2023

УИД 34RS0039-01-2023-000107-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    с. Старая Полтавка    16 октября 2023 года

    Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи    А.В. Полковникова,

    при секретаре судебного заседания      Рассоха Ю.А.,

с участием     представителя истца                     Павленко В.П.,

представителя ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт»     Канева И.И.,            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Павленко Ирины Михайловны к ПАО «Волгоградэнергосбыт» в лице Волжского управления, АО «Волгоградоблэлектро» в лице филиала Заволжские межрайонные электрические сети об обжаловании акта о неучтённом потреблении коммунальных ресурсов (электрической энергии),

установил:

Павленко И.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Волгоградэнергосбыт» в лице Волжского управления, АО «Волгоградоблэлектро» в лице филиала Заволжские межрайонные электрические сети об обжаловании акта о неучтённом потреблении коммунальных ресурсов (электрической энергии), обязании вернуть в эксплуатацию прежний индивидуальный прибор учёта электрической энергии, возместить моральный вред в размере 5000 рублей.

В процессе подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Волгоградоблэлектро», от представителя которого Еркина А.А. поступило письменное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в порядке ст.29 ГПК РФ в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области, поскольку филиал АО «Волгоградоблэлектро» Заволжские межрайонные сети находится по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Промышленная, 10-а. Старополтавский район Волгоградской области входит в зону обслуживания филиала Заволжские межрайонные электрические сети АО «Волгоградоблэлектро», с непосредственным обслуживанием структурным подразделением филиала Палласовскими районными электрическими сетями.

В судебном заседании представитель истца Павленко В.П. в удовлетворении ходатайства возражал.

Представитель АО «Волгоградоблэлектро» Еркин А.А., извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении ходатайства настаивает.

Представитель ПАО «Волгоградэнергосбыт» Канев И.И. в судебном заседании ходатайство Еркина А.А. о передаче гражданского дела по подсудности поддержал.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица в суд является его волеизъявлением и не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Суд считает, что приняты меры по извещению участвующих в деле лиц, они считаются извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, поэтому с соблюдением требований ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения участвующих в судебном заседании лиц полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя АО «Волгоградоблэлектро» Еркина А.А..

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.

Статьёй 47 Конституции Российской Федерации провозглашено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно положениям этой статьи и статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

По установленному статьёй 28 ГПК РФ общему правилу, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства. (ч.2 ст.29 ГПК РФ).

В силу ч.ч..1, 2 ст.55 ГК РФ, представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

          Из материалов дела следует, что с иском Павленко И.М. обратилась в Старополтавский районный суд Волгоградской области, назвав в исковом заявлении одного ответчика, указав его адрес: ул. Победа,13 в с. Старая Полтавка, Волгоградской области.

Однако в ходе подготовки дела к рассмотрению суд установил, кто являются надлежащими ответчиками, их места нахождения, но расположены они на территории, на которую юрисдикция Старополтавского районного суда Волгоградской области не распространяется, поэтому данное гражданское дело судебному разбирательству Старополтавским районным судом не подлежит.

Рассмотрение дела судом, на это не уполномоченным, является фундаментальным нарушением гражданского процессуального законодательства, влекущим отмену судебного решения.

          Из этого следует, что данное гражданское дело подсудно Среднеахтубинскому районному суду Волгоградской области, в который оно подлежит передаче на рассмотрение.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с требованиями ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24, 29, ч.4 ст.30, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ,

                           определил:

гражданское дело № 2-339/2023 по исковому заявлению Павленко Ирины Михайловны об обжаловании акта о неучтённом потреблении коммунальных услуг (электрической энергии), передать на рассмотрение в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья:                                      А.В. Полковников.