Решение по делу № 5-62/2023 от 09.02.2023

дело <НОМЕР>                                                  

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                         пос. <АДРЕС>                                                                                               

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Савелова О.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении

Мишкель И.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца                           <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу:, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <АДРЕС> области и <АДРЕС> <ДАТА3>, ранее к административной ответственности по главе 7 КоАП РФ не привлекавшегося,

установил:

<ДАТА4> около <НОМЕР> Мишкель И.В.1, находясь в квартале <АДРЕС> участкового лесничества (<АДРЕС>), <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, координаты (<НОМЕР>), совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи сухостойной древесины в объеме <НОМЕР>. на сумму <НОМЕР>, причинив тем самым лесному фонду РФ материальный ущерб в размере <НОМЕР>.

Мишкель И.В.1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с протоколом согласился, вину признал.

Как разъяснено в "<ОБЕЗЛИЧЕНО>), в силу ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. Согласно позиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>, высказанной в определениях от <ДАТА6> <НОМЕР>, от <ДАТА7> <НОМЕР> КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Учитывая изложенное, поскольку санкция ч.1 ст.7.27 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель потерпевшего <АДРЕС> - управление лесничествами <АДРЕС> обособленное подразделение -  в лице <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 25.2 ч.3 КоАП РФ дело рассмотрено без участия представителя потерпевшего.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность Мишкель И.В.1 подтверждается, помимо его признания, материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, рапортом начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированным <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА9> по факту незаконной заготовки сухостойной древесины, объяснением Мишкель И.В.1 от <ДАТА10>, признавшего факт незаконного хищения сухостойной древесины, объяснением <ФИО3> от <ДАТА10>, объяснением <ФИО4> от <ДАТА11>, расчетом о сумме причиненного ущерба, материалами отказного производства, иными письменными материалами дела.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имеется, поэтому он признает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих факты, изложенные в протоколе, в материалы дела не представлено.

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ в совокупности имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность Мишкель И.В.1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 статьи 7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

За совершенное правонарушение Мишкель И.В.1 подлежит административному наказанию.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица, является признание вины.  

Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.

Учитывая характер деяния, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Мишкель И.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: расчетный счет <ОБЕЗЛИЧЕНО>; наименование платежа 5-62/2023 от <ДАТА12> СУ N 1 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области; код бюджетной классификации <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, предоставить мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района по адресу: <АДРЕС>. 

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке и правонарушитель может быть подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до 50 часов (ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. 

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мотивированное постановление составлено <ДАТА13>

Мировой судья                                                                                                        О.В. Савелова