Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2022 от 07.09.2022

Дело №2-550/2022

УИД 52RS№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Пестяки          11 октября 2022 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Павлова В.В.,

при секретаре Минатуллаевой Д.Г.,

с участием ответчика Тюрикова А.В.,

рассмотрев 11 октября 2022 года в открытом судебном заседании в пос. Пестяки гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Тюрикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту решения - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Тюрикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от 12.09.2019 года в размере 1 077 614 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 588 рублей 07 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 сентября 2019 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Тюриковым А.В. был заключен кредитный договор, данному договору был присвоен системный номер №-№.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора банком был предоставлен кредит заемщику в размере 1 500 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 9,9% годовых, в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 общих условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 общих условий кредитного договора, истец 23 марта 2022 года направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.

По состоянию на 25 апреля 2022 года задолженность заемщика перед банком составила 1 077 614 руб. 60 коп., в том числе по кредиту - 1 038 334 руб. 31 коп., по процентам - 36 289 руб. 01 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2 079 руб. 03 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 912 руб. 25 коп.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №-№ от 12 сентября 2019 года в размере 1 077 614 руб. 60 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 1 038 334 руб. 31 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемным средствами в размере 36 289 руб. 01 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 2 079 руб. 03 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 912 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 588 руб. 07 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк УРАЛСИБ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тюриков А.В. в судебном заседании исковые требования признал, с расчетом задолженности согласен. Просил снизить размер неустойки в связи с трудным материальным положением: он и его супруга официально не трудоустроены, имеют двоих малолетних детей.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2019 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Тюриковым А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 500 000 руб. на срок по 12 сентября 2025 года включительно под 9,9% годовых.

Данное обстоятельство подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора от 12 сентября 2019 года, общими условиями договора потребительского кредита ПАО «БАНК УРАЛСИБ», уведомлением №-№ о зачислении денежных средств от 12 сентября 2019 года, содержащим график платежей по кредитному договору №-№ от 12 сентября 2019 года.

Из содержания индивидуальных условий кредитного договора от 12 сентября 2019 года следует, что возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами, размер ежемесячного платежа на дату подписания Индивидуальных условий договора составляет 27 720,00 руб., датой платежа по кредиту является 12 число каждого месяца (п. 6 индивидуальных условий).

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, была предусмотрена уплата неустойки в размере 0, 05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно (п. 12 индивидуальных условий).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств по кредитному договору №-№ от 12 сентября 2019 года в размере 1 500 000 руб. подтверждается выпиской по счету Тюрикова А.В., из которой усматривается, что 12 сентября 2019 года на счет Тюрикова А.В. № были перечислены денежные средства в размере 1 500 000 руб. согласно кредитному договору №-№ от 12 сентября 2019 года (л.д.13).

Также судом установлено, что 23 марта 2022 года истец обратился к ответчику с заключительным требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 12 сентября 2019 года, в котором указал, что общая сумма задолженности по состоянию на 23 марта 2022 года составляет 1 067 775 руб. 35 коп., данную сумму банк потребовал вернуть до 22 апреля 2022 года.

Сведений об исполнении данного требования в деле не имеется.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору №-№ от 12 сентября 2019 года по состоянию на 25 апреля 2022 года составляет 1 077 614 руб. 60 коп., в том числе задолженность по кредиту - 1 038 334 руб. 31 коп., задолженность по процентам - 36 289 руб. 01 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2 079 руб. 03 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 912 руб. 25 коп. Данный расчет, не оспоренный ответчиком, судом проверен и является правильным, а также подтверждается выпиской по лицевому счету.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Тюриковым А.В. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ и п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (адрес письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком не представлено суду доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства по кредитному договору. Само по себе трудное материальное положение ответчика не является обстоятельством, подтверждающим явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу, что неустойка, о взыскании которой просит истец, является соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Тюрикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 13 588 рублей 07 копеек (платежное поручение № от 24.05.2022 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ к Тюрикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тюрикова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-№ от 12.09.2019 года по состоянию на 25.04.2022 года в размере сумме 1 077 614 рублей 60 копеек, из них: задолженность по кредиту - 1 038 334 руб. 31 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 36 289 руб. 01 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2 079 руб. 03 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 912 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 588 рублей 07 копеек, а всего сумму 1 091 202 рубля 67 копеек (один миллион девяносто одна тысяча двести два) рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                       Судья                                                                                    Павлов В.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.