Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-127/2023 от 15.02.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Дурымановой А.П.,

с участием помощника прокурора <адрес> Шитова П.С.,

потерпевшего ФИО.,

обвиняемого Чиркова Е.А.,

защитника–адвоката КА АП РО Петрова Ю.Е., представившего удостоверение , выданное управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Киселевой Е.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в помещении суда уголовное дело в отношении

Чиркова Е.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

Чирков Е.А. обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> водитель Чирков Е.А., управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал в темное время суток в условиях включенного уличного освещения с включенным ближним светом фар <адрес> по крайней левой полосе <адрес>» с идентификационным номером «<данные изъяты> (далее по тексту: проезжая часть <адрес> и проходящий по <адрес>). В его автомобиле пассажиры и груз отсутствовали.

На тот момент выпадали метеорологические осадки в виде дождя. Проезжая <адрес>» представлена в виде двух проезжих частей: проезжей части, предназначенной для движения в сторону <адрес> и проезжей части, предназначенной для движения в сторону <адрес>, разделенных между собой металлическим дорожным, барьерным ограждением (металлическим отбойником). Проезжая <адрес>) <адрес> Ширина полос справа налево (по ходу движения в сторону <адрес>) составляла 3,85 м, 3,9 м, 3,6 м, 3,5 м, 3,6 м.

В это же время к правому (по ходу движения в сторону <адрес>, предназначенной для движения в направлении <адрес> в район <данные изъяты>» и заездного кармана, подошел пешеход ФИО1 который намеревался пересечь проезжую часть на противоположенную сторону дороги вне пешеходного перехода.

Пешеход ФИО1 в нарушение требований пунктов 4.3 и 4.5 ПДД РФ начал спокойным шагом пересекать дорогу на противоположную сторону, двигаясь вне пешеходного перехода справа налево, по ходу движения водителя Чиркова Е.А., создав последнему опасность для движения.

Управляя автомобилем, водитель Чирков Е.А., как участник дорожного движения, в соответствии с требованиями п. 1.3 и п. 1.5 ПДД РФ, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Кроме того, Чирков Е.А. обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему следующие требования:

- п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

- п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Однако, водитель Чирков Е.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проявляя преступное легкомыслие, то есть предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 и 10.2 ПДД РФ, избрал скорость примерно <данные изъяты> более точное значение которой в ходе следствия установить не представилось возможным, превышающую установленное ограничение и не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, самонадеянно полагая, что избранная скорость не повлияет на безопасность движения и своими действиями он не причинит вреда иным участникам дорожного движения, и следуя <адрес>, несвоевременно обнаружил опасность для движения в виде пересекавшего проезжую часть пешехода ФИО1 применил торможение и маневр поворота рулевого колеса влево (по ходу своего движения), не убедившись в его безопасности, но в виду того, что принятые им меры явились запоздалыми ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> передней правой боковой частью кузова автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на пешехода ФИО1., который в результате наезда упал на асфальтированное покрытие проезжей части.

При этом у водителя Чиркова Е.А. имелась техническая возможность своевременно обнаружить пешехода ФИО1. и остановить управляемый автомобиль до линии его движения.

Место наезда автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , под управлением Чиркова Е.А. на пешехода ФИО1. находится <адрес>

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <данные изъяты>», констатирована смерть ФИО1

Смерть ФИО1., наступила в результате <данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия Чиркова Е.А., выразившиеся в нарушение пунктов п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности смерти ФИО1.

В судебном заседании потерпевший ФИО обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Чиркова Е.А. в связи с примирением с обвиняемым, который загладил причиненный вред и возместил ущерб, причиненный преступлением.

Обвиняемый Чирков Е.А. и его защитник – адвокат Петров Ю.Е. не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор Шитов П.С. возражал против прекращения уголовного дела, указав, что преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, являются двухобъектным, посягает не только на жизнь и здоровье человека, но и на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Вред, причинённый преступлением, обвиняемым заглажен только потерпевшему, тогда как в сфере безопасности дорожного движения, никаких мер по заглаживанию вреда обвиняемым не предпринято.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, полагает, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органами предварительного следствия Чирков Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, являющегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступлением средней тяжести.

Чирков Е.А. ранее не судим, примирился с потерпевшим и добровольно загладил причиненный преступлением вред. Каких-либо претензий материального и морального характера потерпевший ФИО. к подсудимому Чиркову Е.А. не имеет. Из пояснений подсудимого Чиркова Е.А. в судебном заседании следует, что они примирились, что подтверждается заявлением потерпевшего от 24 марта 2023 года, распиской потерпевшего о получении денежных средств от Чиркова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, и их пояснениями в судебном заседании.

Каких-либо претензий материального и морального характера потерпевший ФИО. к обвиняемому Чиркову Е.А. не имеет.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в отношении Чиркова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.6 УПК РФ, назначением уголовного судопроизводства, в первую очередь, является защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, в том числе и возмещение причиненного им вреда.

Поскольку причиненный потерпевшему ФИО. вред полностью заглажен, то прекращение уголовного дела в отношении Чиркова Е.А. в данном случае не противоречит основному принципу уголовного судопроизводства, изложенному в ч.1 ст.6 УПК РФ.

Каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Чиркова Е.А. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в отношении Чиркова Е.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, ст. 231, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 264 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░.1, ░.░. 53), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.;

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 1, ░.░. 69), ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

1-127/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Истцы
Шитов П.С.
Ответчики
Чирков Евгений Анатольевич
Другие
Петров Ю.Е.
Суд
Московский районный суд г. Рязани
Судья
Дурыманова Алла Павловна
Дело на сайте суда
moskovsky--riz.sudrf.ru
15.02.2023Регистрация поступившего в суд дела
15.02.2023Передача материалов дела судье
02.03.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.03.2023Предварительное слушание
24.03.2023Предварительное слушание
11.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.04.2023Дело оформлено
11.04.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее