Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5106/2023 ~ М-4178/2023 от 25.09.2023

Дело №

50RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    28 ноября 2023 года           <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа №№, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, процентам в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МКК «<данные изъяты>» (далее – займодавец) был заключён договор займа №№ по условиям которого, займодавец выдал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 30 дней с момента заключения договора; ООО МКК «<данные изъяты>» условия договора исполнены, денежные средства ответчику предоставлены; принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объёме не исполнены; ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» права (требования) по Договору займа №№, заключённого с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № - Правёж от ДД.ММ.ГГГГ; задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Истец ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просил, возражений на иск суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК <данные изъяты>» и ответчиком (заёмщик) заключён договор займа № по условиям которого, ответчику предоставлены заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, обусловленные договором займа; по условиям договора срок возврата займом – 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка по договору установлена п.4 договора.

Как следует из материалов дела, займодавцем условия договора исполнены, заёмные денежные средства ответчику предоставлены.

По условиям договора займа ответчик принял на себя обязательства погасить займ, и уплатить проценты за его пользование.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объёме не исполнены, доказательств обратного не представлено, в результате действий ответчика образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, процентам в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.13 договора заемщик согласился на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» права (требования) по Договору займа №№, заключённого с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ввиду возражений ответчика относительно его исполнения, в связи с чем истец обратился с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по договору, который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

В данном случае суд, руководствуясь статьями 432, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату займа, а также принимает во внимание отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих о полном исполнении обязательств по её погашению, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объёме, то в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ООО «<данные изъяты>» в счёт возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 807,809 ГК РФ, ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ: № №) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, процентам в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рубля.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда                                          Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья: