Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-362/2019 от 09.12.2019

Дело № 11-362/2019

Мировой судья Романова Т.В.

Судья районного суда Васильева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

секретаря Дроздовой Н.В.,

помощнике Павленко К.А.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании «24» декабря 2019 г. в <адрес> дело по частной жалобе Сатымбаевой Г. Т. на определение мирового судьи 8-го судебного участка <адрес> (и.о. мирового судьи 4 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>) от 12 ноября 2019 года, которым в удовлетворении заявления Сатымбаевой Г. Т. о восстановлении срока было отказано,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ мировым судьей 4-го судебного участка <адрес> в отношении Сатымбаевой Г. Т. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности страховым взносам и пени и расходов по оплате государственной пошлины.

/дата/ Сатымбаева ГТ. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от /дата/ и о восстановлении срока на его подачу.

Определением мирового судьи 8-го судебного участка <адрес> (и.о. мирового судьи 4 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>) от /дата/ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано.

В частной жалобе Сатымбаева Г.Т. просит данное определение отменить, восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что о судебном приказе ей стало известно только /дата/ на сайте ФССП, ранее о том, что в отношении нее вынесен судебный приказ ей не было известно. Указанный судебный приказ она не получала, и не имела возможности получить, та как она проживает по адресу: <адрес>6. При этом, с указанным судебным приказом Сатымбаева Г.Т. не согласна.

Частная жалоба вместе с материалами дела поступила в суд апелляционной инстанции и рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 315 КАС РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.3 ст. 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В силу ч.1 ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (ч.4).

Судом установлено, что /дата/ мировым судьей 4-го судебного участка <адрес> в отношении Сатымбаевой Г. Т. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности страховым взносам и пени и расходов по оплате государственной пошлины.

Указанный судебный приказ /дата/ был направлен Сатымбаевой Г.Т. по адресу регистрации: <адрес>.

Мировой судья, посчитав, что последним днем подачи возражений относительно исполнения судебного приказа являлось /дата/, а возражения от Сатымбаевой Г.Т. поступили мировому судье 05.11.2019г. без указания причин, препятствующих ему своевременно предоставить возражения, возвратил их должнику.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в пункте 51 по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Оценив причины пропуска должником Сатымбаевой Г.Т. срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, суд апелляционной инстанции находит их уважительными. Так, из представленных должником Сатымбаевой Г.Т. документов следует, что она в период с /дата/ по /дата/ постоянно проживала по адресу: <адрес>6, что подтверждается свидетельством о регистрации.

Таким образом, Сатымбаева Г.Т. по объективным причинам не имела возможности получить вынесенный судебный приказ, поскольку судебный приказ был направлен по месту регистрации Сатымбаевой Г.Т. а именно по адресу: <адрес>, по которому Сатымбаева Г.Т. не проживала, а следовательно Сатымбаева Г.Т. своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа не имела возможности.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апеллянта заслуживающими внимания, а потому определение мирового судьи /дата/ подлежит отмене, срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 8-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> (░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>) ░░ /░░░░/ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░