Решение по делу № 2-399/2013 от 20.06.2013

Дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2013года г.Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Волкоморова Д.А., при секретаре Балакиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» к   Черезовой Н.С. о взыскании задолженности по оплате за жильеи коммунальные услуги, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Черезова Н.С. являетсясобственником жилого помещения -  комнаты площадью    <ОБЕЗЛИЧИНО> кв. м.  в  квартире  <НОМЕР> дома   <НОМЕР> по  ул.  <АДРЕС>  в г. <АДРЕС> (далее по тексту - спорная квартира, спорное жилое помещение).

Управление многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  в г. <АДРЕС> осуществляет ЗАО «Управляющая компания «Стандарт».

За период с <ДАТА> года по  <ДАТА> года  в отношении спорной  комнаты сложилась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 38 564,63 руб., а также  начислена сумма пени  1947,60 руб.

ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» обратилась в суд с иском к  Черезовой Н.С. в которомпросит взыскать задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере   40 512,23 руб., возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 4500 руб.,  и  государственной пошлины, уплаченной на сумму 1415,37 руб.

В судебном заседании представитель истца  Нежданова Я.В., действующая на основании доверенности <НОМЕР>  от  <ДАТА2>,  срок действия доверенности  до <ДАТА3> на   исковых требованиях  настаивала в полном объеме и дала пояснения, соответствующей  установочной части решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О дате, времени и  месте  рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомила, поэтому мировой судья считает, что таковых не имеется, и возможно рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.  

В соответствии со ст.ст.55-56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению доказательств возлагается на стороны.

Согласно выписке  из Единого  государственного реестра  прав на  недвижимое имущество и сделок с ним, а также справке Центра  регистрации населения <НОМЕР> от  <ДАТА4> г.Черезова Н.С. является  собственником спорного жилого помещения.

По состоянию на <ДАТА5> в отношении названной квартиры образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 38 564,63 руб., что подтверждается  расчетом задолженности за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>  Доказательств обратного, вопреки ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировому судье не представлено.

 Предоставленные истцом доказательства в подтверждение заявленного требования о принудительном взыскании с ответчика задолженности по  оплате коммунальных услуг и суммы пени суд, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности  у суда сомнений не вызывают.

В соответствии со ст. 155 п. 14 Жилищного Кодекса Российской  Федерации, лица несвоевременно  и (или) не полностью  внесшие плату за  жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить  кредитору пени  в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на момент  оплаты, от не  выплаченных в срок  сумм за каждый день просрочки начиная со следующего  дня после  наступления  установленного срока  оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение  установленного  в настоящей части размере пеней не допускается.

Расчет суммы пени в размере 1947,60 руб., представленный истцом мировой судья находит верным, поскольку он соответствует письменным материалам дела  и не оспорен ответчиком. Заявленную истцом сумму пени суд находит обоснованной, соразмерной сумме основного долга и периоду просрочки исполнения ответчиками обязательств. 

Таким образом, мировой судья считает  взыскать с  Черезовой Н.С. задолженностьпо оплате  жилья и коммунальных услуг  в размере  40512,23 руб. (38 564,63  руб. + 1947,60 руб.).

В соответствии со ст.94, ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

 Издержки истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором <НОМЕР> на оказание  услуг, заключенным <ДАТА8> между истцом и ООО «Юридическая компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д. 15), платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА9> о перечислении истцом названной юридической компании по данному договору 4500 руб. Представленные истцом доказательства несения таких расходов ответчиком не опровергнуты, поэтому обращение истца в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные им в связи с этим издержки мировой судья признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, с ответчика в пользу ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченная им при подаче иска в суд,  в размере 1415,37 руб. ( 40415,23-20 000) х 3% +800), поскольку такие расходы основаны на законе и подтверждены документально (л.д.2). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235  Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации,  мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» к  Черезовой Н.С. о взысканиизадолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с  Черезовой Н.С. пользуЗАО «Управляющая компания «Стандарт» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги   по состоянию на  <ДАТА7> в размере  40 512 руб. 37 коп., в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя,  -  4500 руб., а также государственной пошлины —    1415,37  руб.,  всего  46 427 (сорок шесть тысяч  четыреста  двадцать семь) рублей  60 копеек. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение  месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мировой судья Д.А. Волкоморова