Решение по делу № 5-312/2014 от 24.10.2014

Дело № 5 - 312 / 2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

с. Пыщуг                                                                                 24 октября 2014 годаМировой судья судебного участка № 47 Пыщугского района Костромской области Зонов С.А.,

при секретаре Зорихиной В.Л.,

с участием законного представителя юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

Попова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  с <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего  по адресу: <АДРЕС>,

 а также с участием представителя Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по Костромской области в Шарьинском районе

 Поповой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, уроженки пос. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,   

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 47 Пыщугского  района  Костромской области по адресу: Костромская область, Пыщугский   район,  с. Пыщуг, ул. Советская, д.4,  административный материал в отношении юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пыщугская средняя общеобразовательная школа Пыщугского муниципального района Костромской области,юридический адрес: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1  КоАП РФ,

установил:

Как следует из составленного ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Костромской области в Шарьинском районе Поповой Т.В. протоколом от <ДАТА4> об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 19.5 ч.1  КоАП РФ,  в отношении юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пыщугская средняя общеобразовательная школа Пыщугского муниципального района Костромской области, при внеплановой выездной проверке, проведенной <ДАТА5> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пыщугская средняя общеобразовательная школа Пыщугского муниципального района Костромской области по адресу: <АДРЕС>,  осуществляющего образовательную деятельность, установлено, что  предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, <НОМЕР> от <ДАТА6> со сроком выполнения до <ДАТА7>, выданное Муниципальному общеобразовательному учреждению Пыщугская средняя общеобразовательная школа Пыщугского муниципального района Костромской области, в установленный в предписании срок не выполнено по следующим пунктам.

Пункт 1. В туалетах для мальчиков и девочек кабины оборудовать дверями в соответствии с пунктом 4.25 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29 декабря 2010 года № 189 (далее - СанПиН 2.4.2.2821-10);

Пункт 2. Заменить напольные унитазы (чаши «генуя») на санитарно-техническое  оборудование, предусмотренное п. 4.25 СанПиН 2.4.2.2821-10. В санитарных узлах установить педальные ведра, держатели для туалетной бумаги;

Пункт 4. В кабинетах классные доски оборудовать местным освещением (софитами) в соответствии с пунктом 7.2.6  СанПиН 2.4.2.2821-10;

Пункт 6. На пищеблоке в овощном цехе, мясорыбном цехе к производственным ваннам  оборудовать подводку горячей воды в соответствии  с пунктом 3.3  СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23 .07.2008г. № 45 (далее - СанПиН 2.4.5.2409-08);

Пункт 14. Обеспечить производственный контроль, включающий лабораторный, за полнотой и качеством питания, в подтверждение представить результаты исследований согласно п.14.2, п.14.12  СанПиН 2.4.5.2409-08.

В судебном заседании <ДАТА9> ведущий специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Костромской области в Шарьинском районе  Попова Т.В. подтвердила изложенные в протоколе об административном правонарушении  обстоятельства совершения административного правонарушения, считала доказанным наличие в деянии <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пыщугская средняя общеобразовательная школа Пыщугского муниципального района Костромской области (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО>) состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Попова Т.В. пояснила в части пункта 1 предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, <НОМЕР> от <ДАТА6> (далее -  Предписание <НОМЕР> от <ДАТА6>), в связи с позицией Попова Н.П., что для выполнения требований указанного пункта  нет необходимости   проводить дорогостоящую полную  реконструкцию всех туалетов, достаточно установить  навесные двери на имеющихся  стенах туалетных кабинок. Установка таких дверей не связана  с изменением  количества санитарных узлов или проекта здания <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть не относится к положениям третьего абзаца пункта 4.25 СанПиН 2.4.2.2821-10, который допускает в ранее построенных зданиях общеобразовательных организаций количество санитарных узлов и санитарных приборов в соответствии с проектным решением.

Попова Т.В. пояснила в части пункта 2  Предписания <НОМЕР> от <ДАТА6>, что напольные унитазы в пункте  4.25 СанПиН 2.4.2.2821-10  не упоминаются. Унитазы оборудуются сиденьями, изготовленными из материалов, допускающих их обработку моющими и дезинфицирующими средствами, однако таких сидений на напольных унитазах  нет.  Не считает школу местом  массового пребывания людей. В школе,  построенной  с унитазами в соответствии с проектом, унитазы в целях экономии без разрешения  были заменены на напольные унитазы. В СанПиН не указано, что в образовательном учреждении разрешены напольные унитазы.

Попова Т.В. пояснила в частипункта 4  Предписания <НОМЕР> от <ДАТА6>, что софиты должны быть, софитов не было по состоянию на дату проверки и нет в настоящее время. Замеры освещенности должны проводиться в вечернее время.

Попова Т.В. пояснила в части пункта 6  Предписания <НОМЕР> от <ДАТА6>, что по состоянию на дату проверки подводки горячей воды не было.

Попова Т.В. пояснила в части пункта 14  Предписания <НОМЕР> от <ДАТА6>, что во исполнение данного пункта должна быть представлена Программа производственного контроля, в которой должна быть определена периодичность и количество отобранных проб.

Законный представитель юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> Попов Н.П.  пояснил в судебных заседаниях  <ДАТА10> и <ДАТА9> в части пункта 1 Предписания <НОМЕР> от <ДАТА6>, что согласно технического паспорта <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> постройки,  кабинки туалетов с дверями не предусмотрены. Ознакомлен с информацией от <ДАТА11>  официального  сайта  Роспотребнадзора, согласно которой ранее построенные здания образовательных  учреждений  эксплуатируются в соответствии с проектом.   Для оборудования кабинок туалетов дверями необходимо  проводить полную  реконструкцию всех туалетов, затраты на которую могут составить не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО>., деньги для которой не выделяются. При имеющейся конструкции туалетов без сноса всех имеющихся туалетов двери на туалетах установить невозможно. Считает, что для установки дверей в туалетах необходима реконструкция туалетов, то есть изменение проекта здания <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  

На основании ходатайства Попова Н.П. в судебном заседании  <ДАТА10> к материалам дела об административном правонарушении приобщены доказательства, подтверждающие позицию Попова Н.П. в части пункта 1  Предписания  <НОМЕР> от <ДАТА6>: копия технического паспорта на здание средней <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  экспликация одного из блоков здания <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где расположены туалеты, фототаблица <НОМЕР> (внешний вид туалетов мальчиков и девочек по состоянию на <ДАТА10>).

На основании ходатайства Попова Н.П. в судебном заседании  <ДАТА9>  приобщены копия свидетельства о государственной регистрации  права, копия выписки из реестра муниципального недвижимого имущества Пыщугского района, утвержденного решением Собрания депутатов Пыщугского района от <ДАТА13> <НОМЕР>.

В части пункта 2 Предписания  <НОМЕР> от <ДАТА6> Попов Н.П. пояснил, что в пункте 4.25  СанПиН 2.4.2.2821-10 отсутствует прямой запрет на использование напольных унитазов чаш «генуя», установленные в школе  7 лет назад. Использовавшиеся до этого обычные унитазы часто ломались. По  результатам  ежегодных проверок специалисты Роспотребнадзора не делали замечаний по напольным унитазам чашам «генуя», впервые обратили внимание на это в <ДАТА>.  Напольные унитазы чаши «генуя» предназначены для мест с большим  скоплением людей, в том числе для школ, гигиеничны, изготовлены из керамического материала, легко моются, прочны. Жалоб от учащихся и детей не было. В школе имеется один туалет  с обычным унитазом для травмированных детей.  Педальные ведра и держатели для туалетной бумаги были установлены в период до <ДАТА14>

На основании ходатайства Попова Н.П. в судебном заседании  <ДАТА10>  приобщена копия скрин-шота с сайта (информация по чаше «генуя»).

В части пункта 4 Предписания  <НОМЕР> от <ДАТА6> Попов Н.П. пояснил, что   во время пуска <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в эксплуатацию в <ДАТА> требований об установке софитов не было. Вместо софитов в каждом классе над доской имеются  по две лампы.    В соответствии с проведенными замерами освещение соответствует СанПиН, то есть составляет  от 300 до 500 люкс.  Помимо этого,  в <ДАТА> составлена проектно-сметная документация на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по  замене электрооборудования  <ОБЕЗЛИЧЕНО> в целом. Рассчитывает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> может быть  включена в связи с этим в  программу финансирования, при реализации которой будет полностью заменена электропроводка,  установлены софиты.

На основании ходатайства Попова Н.П. в судебном заседании  <ДАТА10>  приобщены копия  протокола измерений освещенности <НОМЕР> от <ДАТА> копия протокола измерений освещенности <НОМЕР> от <ДАТА16>

В части пункта 6 Предписания  <НОМЕР> от <ДАТА6> Попов Н.П. пояснил, что  требования указанного пунктабыли выполнены  после установленного срока, то есть <ДАТА4>

На основании ходатайства Попова Н.П. в судебном заседании  <ДАТА10>  приобщена фототаблица с изображением подводки горячей воды.

В части пункта 14 Предписания  <НОМЕР> от <ДАТА6> Попов Н.П. пояснил, что  <ДАТА17> проведено исследование кулинарных изделий на основании   ежегодно заключаемого договора с филиалом  ФБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».  Была разработана Программа производственного контроля на 2014-2019г.г. Во время проверки <ДАТА5> находился в отпуске,  в связи с чем исполнявшая обязанности директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> не представила проверяющим анализ кулинарных изделий (протокол <НОМЕР> от <ДАТА17>), акт <НОМЕР> от <ДАТА18> об оказании услуг.

На основании ходатайства Попова Н.П. в судебном заседании  <ДАТА10>  приобщены копия анализа кулинарных изделий (протокол <НОМЕР> от <ДАТА17>), копия акта <НОМЕР> от <ДАТА18> об оказании услуг.

Анализ установленных в судебном заседании обстоятельств позволяет сделать следующие  выводы в части пункта 1 Предписания <НОМЕР> от <ДАТА6>

В судебном заседании не представлены доказательства, опровергающие  позицию законного представителя юридического лица Попова Н.П.  о том, что для выполнения требований пункта 1Предписания <НОМЕР> от <ДАТА6>, то есть для установки дверей в  туалетах,необходима реконструкция туалетов, то есть изменение проекта здания <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Следовательно, установлена обоснованность ссылки Попова Н.П. на положения третьего абзаца пункта 4.25 СанПиН 2.4.2.2821-10, в соответствии с которым в ранее построенных зданиях общеобразовательных организаций допускается количество санитарных узлов и санитарных приборов в соответствии с проектным решением.   

В связи с этим невыполнение требований пункта 1 Предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> исключаются из объема вмененных в вину юридическому лицу деяний.

В судебном заседании не представлены доказательства, опровергающие  позицию законного представителя юридического лица Попова Н.П.  о том, что поскольку пунктом 4.25 СанПиН 2.4.2.2821-10 не запрещено использование напольных унитазов (чаш «генуя»), то использование таких напольных унитазов не противоречит пункту 4.25 СанПиН 2.4.2.2821-10.

Анализ позиции Поповой Т.В. позволяет сделать вывод о том, что она исходит из отсутствия упоминаний в пункте 4.25 СанПиН 2.4.2.2821-10 напольных унитазов, указания в пятом абзаце  пункта 4.25 СанПиН 2.4.2.2821-10 на то, что унитазы оборудуются сидениями, изготовленными из материалов, допускающих их обработку моющими и дезинфицирующими средствами.

В  пункте 4.25 СанПиН 2.4.2.2821-10,  ссылка на который имеется в  пункте 1Предписания <НОМЕР> от <ДАТА6>, отсутствует прямой запрет на использование  напольных унитазов (чаш «генуя»).

Кроме того, Попова Т.В. не представила доказательств того, что в соответствии с пятым абзацем пункта 4.25 СанПиН 2.4.2.2821-10  напольные унитазы (чаши «генуя»)  не могут быть оборудованы сидениями, изготовленными из материалов, допускающих их обработку моющими и дезинфицирующими средствами.

Помимо этого, в указанной ситуации подлежит применению общеправовой принцип разрешенности того, что прямо не запрещено нормативно-правовым актом.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что в установленный пунктом 2 Предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> срок в санитарных узлах установлены  педальные ведра, держатели для туалетной бумаги.

В связи с этим невыполнение требований пункта 2 Предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> исключаются из объема вмененных в вину юридическому лицу деяний.

В судебном заседании не представлены доказательства, опровергающие  позицию законного представителя юридического лица Попова Н.П.  о том, что юридическим лицом  выполнены требования пункта 14Предписания <НОМЕР> от <ДАТА6>

В связи с этим невыполнение требований пункта 14 Предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> исключаются из объема вмененных в вину юридическому лицу деяний.

В то же время вина юридического лица в неисполнении без уважительных причин законных требований пунктов 4, 6 Предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> доказана исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> (л.д.4), копией уведомления от <ДАТА5> (л.д.5), копией приказа от <ДАТА19> <НОМЕР> директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Об оплате за замещение» (л.д.6), копией объяснения <ФАМИЛИЯ И.О1> от <ДАТА5> в части  п.п.3, 5 (л.д.7),  копией акта проверки органом государственного  контроля (надзора)  юридического лица от <ДАТА5> (л.д.8-11), копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от <ДАТА20> <НОМЕР> (л.д. 12), копией расписки от <ДАТА21> (л.д.13), копией расписки от <ДАТА22> (л.д.14), копией Предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.15-16).

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что юридическим лицом без уважительных причин не предприняты необходимые меры для выполнения в срок до <ДАТА14> требований пунктов  4, 6 Предписания <НОМЕР> от <ДАТА6>

В соответствии со ст. 11 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА23> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений  осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; и др.   

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что требования должностного лица органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор, за исключением пунктов 1, 2, 14   Предписания  <НОМЕР> от <ДАТА6>,  являются законными, поскольку основаны на нормативных актах, регламентирующих порядок обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности.

В соответствии со  ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В порядке ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В деянии <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пыщугская средняя общеобразовательная школа Пыщугского муниципального района Костромской области в части требований пунктов 4, 6  Предписания  <НОМЕР> от <ДАТА6> формально имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым данной административно-правовой нормой отношениям в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения этих охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с изложенным мировой судья приходит к выводу о том, что  в судебном заседании установлена малозначительность совершенного <ОБЕЗЛИЧЕНО>   административного правонарушения.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9,  29.9, 29.10   КоАП РФ, мировой судья

постановил:

            Муниципальное общеобразовательное учреждение <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ освободить, ограничиться устным замечанием.             

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Павинский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 47 Пыщугского района Костромской области.

Мировой судья судебного участка № 47

Пыщугского района Костромской области                             С.А. Зонов