Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1860/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-5111/2022

Материал № 13-1860/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.11.2023                                                                                                 г. Пермь

        Резолютивная часть определения принята 13.11.2023.

        Определение в полном объеме изготовлено 20.11.2023.

        Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

    при секретаре Комаровой П.В.,

    с участием до объявления перерыва представителя заинтересованного лица Ракина А.А., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3 – Софроновой М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителя заинтересованного лица ФИО4 - Софроновой М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    заинтересованного лица Шадриной А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратилось в Мотовилихинский районный суд г. Перми с заявлением о повороте исполнения судебного акта – апелляционного определения Пермского краевого суда от 11.04.2023, в котором просит возвратить денежные средства в сумме 1 862 136 руб., перечисленные Воротову М.К. во исполнение указанного апелляционного определения.

В судебном заседании (до объявления перерыва) представитель заинтересованных лиц Ракина А.А., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 – Софронова М.А., Шадрина А.Ю. с требованием, изложенным в заявлении, не согласны, просят в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались судом надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив гражданское дело № 2-5111/2022, заявление и представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (ч.ч. 1, 2 ст. 444 ГПК РФ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Судом установлено, что Ракин А.А., действующий в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением к Воротову М.К., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае с требованиями:

- признать недействительным договор купли-продажи имущества на торгах от 30.04.2020, заключенный между ООО «Центр оказания услуг», действующим в соответствии с поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Росимущества в Пермском крае, и Воротовым М.К. на продажу арестованного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в части продажи 2/18 долей в праве, принадлежащих несовершеннолетним ФИО4 и ФИО3 по 1/18 доли в праве собственности каждой,

- применить последствия недействительности сделки в части – восстановить запись о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за несовершеннолетними ФИО3, ФИО4 по 1/18 доли в праве собственности за каждой.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.12.2022 исковые требования удовлетворены, признан недействительным договор купли-продажи от 30.04.2020, заключенный между ООО «Центр оказания услуг» и Воротовым М.К., в части продажи 2/18 долей в праве, принадлежащих несовершеннолетним ФИО3, ФИО4, применены последствия недействительности сделки в части, восстановлена запись о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - за ФИО4 в размере 1/18 доли вправе, за ФИО3 в размере 1/18 доли в праве.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11.04.2023 постановлено изменить решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.12.2022, признаны недействительными публичные торги от 23.04.2020 в части реализации арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведённые в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.08.2019 по делу № 2-2136/2019; признан недействительным заключенный по результатам торгов между ООО «Центр оказания услуг» и Воротовым М.К. договор купли-продажи от 30.04.2020 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; применены последствия признания недействительными торгов, взыскано с ТУ Росимущества в Пермском крае в пользу Воротова М.К. 1 862 136 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2023 постановлено отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11.04.2023 в части признания недействительными публичных торгов и применения последствий признания недействительными торгов, в указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.10.2023 решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.12.2022 изменено, исковые требования Ракина А.А., действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 удовлетворены:

признан недействительным заключенный по результатам торгов между ООО «Центр оказания услуг» и Воротовым М.К. договор купли-продажи от 30.04.2020 квартиры,

применены последствия признания недействительным заключенного по результатам публичных торгов договора купли-продажи квартиры,

на Воротова М.К. возложена обязанность возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае взыскано в пользу Воротова М.А. денежные средства в сумме 1 862 136 руб.,

восстановлено право собственности Шардиной А.Ю., ФИО3, ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что после нового рассмотрения дела с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пользу Воротова М.А. взысканы денежные средства в размере 1 862 136 руб., то есть в настоящее время отсутствует судебный акт об отказе в иске в указанной части, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения апелляционного определения Пермского краевого суда от 11.04.2023.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 443 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о повороте исполнения апелляционного определения Пермского краевого суда от 11.04.2023 - отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи частной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

    Судья        Сажина К.С.