Решение по делу № 5-95/2020 от 20.02.2020

№61MS0051-01-2020-000689-53

                                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                  №1-5-95/2020

г. Ростов-на-Дону 20 февраля 2020 г.

         Мировой   судья  судебного  участка №1 Советского судебного района г.Ростова -на-Дону Кислова Е.В., (г.Ростов н/Д, ул.Содружества, 84)

рассмотрев административный материал, поступивший из ДПС ОГИББД МВД РФ по Тихорецкому району Краснодарского края о правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КОАП РФ в отношении Серебрянского <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и  проживающего <АДРЕС>,  работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

           В производстве мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова н/Д находится административное дело в отношении Серебрянского С.В.по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ.

Серебрянский С.В.  <ДАТА3> 16 час. 05 мин., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>  госномер <НОМЕР>, направляясь по  автодороге  ФАД «Кавказ»  46 км. в Тихорецком районе, при совершении маневра обгон  допустил нарушение требований п.1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ,  выехал на полосу дорожного движения, предназначенного для встречного движения, при этом пересек  дорожную разметку 1.1 ПДД РФ.

Серебрянский С.В. в суде вину свою признал полностью  и пояснил, что  <ДАТА3> двигался на автомобиле  по трассе в Тихорецком районе совершал обгон и начал обгон на прерывистой линии разметки 1.5 ПДД, в процессе обгона, соблюдая требования п.11.1 ПДД не создавая опасности для движения других участников движения. Когда совершал обгон полоса встречного движения была свободна. При завершении  маневра обгон вернулся на свою полосу движения, но пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД. Виноват в том, что не рассчитал расстояние и не успел завершить своевременно обгон.  Просил строго не наказывать, так как он занимается деятельностью, постоянное использует автомобиль в целях по работе, ранее не допускал подобные правонарушения. .  

          Выслушав Серебрянского С.В., исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

           В порядке ст.26.11 КОАП РФ судья, осуществляющий производство по административному делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств по делу в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

 В силу требований ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей,  иными документами.

        С учетом разъяснений п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 25.06.2019г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел  об административном правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных  правонарушениях»» по части 4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. 

   Соблюдая требования п.1.3 ПДД РФ, прежде чем совершать какой-либо маневр поворота,  разворота или обгон на полосе дорожного движения водитель обязан руководствоваться дорожными разметками и дорожными знаками.  При этом, ПДД предусматривает, что там где имеются более опасные участки дороги располагается дорожная разметка 1.1 ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, и запрещает пересекать и выезжать на дорогу встречного движения.  Такая дорожная разметка обеспечивает безопасность дорожного движения  и не допущения совершения движения по полосе встречного движения.

          Объективная сторона административного правонарушения, предусмот­ренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или маневра. Общие требования к расположению транспортных средств на проезжей части уста­новлены разделом 9, и согласно п.9.7 ПДД, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, с соблюдением дорожных разметок.

            Таким образом, Серебрянский С.В. при совершении маневра обгон на дорожной разметке 1.6 ПДД РФ должен был понимать, что при управлении автомобилем он не успеет совершить обгон  в соответствии с требованиями ПДД РФ.    

        Исследовав в совокупности все обстоятельства по делу, суд  считает, что вина  Серебрянского С.В.  установлена и подтверждается следующими доказательства, которые суд принимает в соответствии со ст.26.11 КОАП РФ как допустимые: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, схемой  правонарушения от <ДАТА3>,   карточкой водителя на имя Серебрянского С.В.  об отсутствии  допущенных ранее правонарушений по главе 12 КоАП РФ, рапорт инспектора ДПС ГИБДД,  определение о передаче по подведомственности, пояснениями Серебрянского С.В..

      Суд  принимает во внимание  доводы Серебрянского С.В, что он ранее не привлекался к административной ответственности и не успел завершить маневр обгон, так как не хватило расстояния. В порядке ст.2.2  КОАП РФ по неосторожности признается правонарушение, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но своевременно не приняло никаких мер.

           Суд приходит к выводу, что в действиях  Серебрянский С.В.  есть состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ  - выезд  в нарушение правил дорожного движения на полосу дороги,  предназначенной для встречного движения.

           В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при назначении наказания физическому лицу учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

             При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного Серебрянским С.В.  правонарушение, а именно, что правонарушение в области дорожного движения является наиболее социально опасным, поскольку угрожает жизни и здоровью граждан, а также возможность наступления тяжких последствий, при не соблюдении ПДД РФ. 

             Обстоятельства, смягчающих наказание суд признает впервые совершение правонарушения, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающих наказание правонарушителя судом не установлено.  При назначении наказания, учитывая все фактические обстоятельства, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. 

            На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10. КОАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Серебрянского <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде  административного штрафа в размере 5000 рублей. 

         Штраф оплатить по реквизитам:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>Разъяснить Серебрянскому С.В., что в порядке ст.32.2 ч.2 КОАП РФ штраф необходимо оплатить не позднее  60 дней после вступления постановления в законную силу.  

         Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Ростова н/Д через мирового судью в течение 10 суток через мирового судью.

Мировой  судья                                                                                                                                Е.В.Кислова