Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-114/2023 от 01.03.2023

дело №11-114/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2023 года                                          г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи                         Гильмутдиновой И.Р.,

при секретаре                                     Горюновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Жуковой Ирине Николаевне о взыскании долга по договору займа, по апелляционной жалобе ООО Коллекторское агентство «Фабула» на решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2022 года,

установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» (далее – ООО Фабула, истец, Общество) обратилось в суд с иском к Жуковой И.Н. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска Общество указало, что 25 декабря 2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключён договор микрозайма №, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» передало Жуковой И.Н. денежные средства в размере 10 799 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, ответчик обязался возвратить такую же сумму в срок до 18 января 2020 года и выплатить проценты за пользование займом. Заёмные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены ответчику оператором платёжной системы Киви Банк (АО). Доказательством принятия заёмщиком факта заключения договора - является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств. Денежные средства выданы ответчику с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно аппаратного комплекса, размешенного на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» <адрес>, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заёмщиками и ООО МФК «ВЭББАНКИР» с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода уникальная комбинация цифр и/или букв, используемая должником для подписания электронных документов, а также информации и расчётов. В соответствии с положениями Правил предоставления займа должник прошёл процедуру регистрации в системе на сайте либо в мобильном приложении ООО МФК «ВЭББАНКИР», создал персональный раздел заёмщика (личный кабинет), заполнил и подал установленный образец заявления - анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и других сведений, осуществил регистрационный платёж и подтвердил принадлежность данной банковской карты заёмщику кодом (СМС-сообщением). направленным ему с помощью технологии «3D secure». Индивидуальные условия договора займа согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заёмщика с использованием электронной подписи, предоставленной ему посредством направления смс-сообщения на указанный в личном кабинете заёмщика номер мобильного телефона. В день подачи заявления - анкеты заёмщик ознакомился с правилами предоставления займа, а также подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещённого на сайте ООО МФК «ВЭБЬАНКИР», как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме. ООО МФК «ВЭББАНКИР» исполнены обязательства по предоставлению займа, однако ответчиком сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не осуществлена. 26 августа 2020 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключён договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило права требования истцу по договору.

Истец просит взыскать с Жуковой И.Н. задолженность за период с 25 декабря 2019 года по 02 июня 2022 года по договору микрозайма №, заключённому 25 декабря 2019 года, в размере 32 397 рублей, в том числе: сумму основного долга - 10 799 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа - 20 565,50 рублей, пени - 1 032,50 рублей.

Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2022 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН 1657199916) к Жуковой Ирине Николаевне (паспорт 8013 822225) о взыскании долга по договору микрозайма № от 25 декабря 2019 года - отказать.

В апелляционной жалобе ООО Коллекторское агентство «Фабула» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Общество указало, что между сторонами был подписан договор займа, заёмщик обязательства свои не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию. Договор был заключён в электронном виде, заявителем должны были быть указаны номер мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемая сумма.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, указанным требованиям закона решение суда не соответствует, поскольку вынесено без исследования фактических обстоятельств по делу и надлежащей оценки представленных доказательств.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении требований Общества, исходил из того, что в спорном договоре, заключенном между ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и Жуковой И.Н., отсутствует подпись заявителя, так как номер телефона, на который отправлялся смс-код ей не принадлежал, представленные по делу доказательства не подтверждают личного волеизъявления ответчика на заключение договора займа, договор не подписан с использованием аналога собственноручной подписи должника Жуковой И.Н., в связи с чем между сторонами не возникли договорные обязательства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом мирового судьи, по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как следует из пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как предусмотрено положениями пунктов 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ).

В подтверждение заявленных требований истец представил договор микрозайма № от 25 декабря 2019 года, из которого следует, что Жуковой И.Н. был предоставлен заем в сумме 10 799 рублей на срок 10 календарных дней. Платежной датой является 03 января 2020 года.

Пунктом 4 данного договора предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику микрозайм – под 1% за каждый день пользования микрозаймом (365,000% годовых). В случае возврата займа до 23.59 (по московскому времени) платежной даты, установленной настоящим договором и приложением 31 к нему, проценты за пользование микрозаймом рассчитываются исходя из ставки: 0,0% годовых. в случае просрочки заемщиком платежной даты, процентная ставка по настоящему договору будет составлять 1% за каждый день пользование микрозаймом (365,000% годовых), при этом сумма задолженности по настоящему договору подлежит перерасчету.

в пункте 6 договора указано, что погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком в день наступления платежной даты.

В соответствии с пунктом 12 договора за несвоевременное перечисление заемщиком средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченой задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

При подписании договора, заемщик соглашается с общими условиями договора, содержащимися в правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», и являются неотъемлемой частью договора.

Договор подписан электронной подписью, в качестве заемщика указана Жукова И.Н., указаны ее паспортные данные, адрес места регистрации, телефон №, путем введения смс-кода в личном кабинете в специальном интерактивном поле.

Для целей статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель и/или заемщик и МФК признают соблюденной простую письменную форму сделки, совершенной посредством ее подписания с использованием электронной подписи (а также любого иного договора или электронного документа, авторизованного через информационную систему) с использованием электронной подписи.

В материалах дела имеется оферта на заключение договора потребительского займа от 25 декабря 2019 года, согласно которой ООО МФК «ВЭББАНКИР» предложено предоставить заем Жуковой И.Н. в размере 10 799 рублей на 10 дней.

Истцом в материалы дела представлена выписка из уведомления КИВИ банк (АО), согласно которой на счет № переведена сумма в размере 10 799 рублей, получатель Жукова Ирина Николаевна.

Из ответа на запрос суда (л.д.53) следует, что получателем суммы 10 799 рублей является Жукова Ирина, отправитель ООО МФК ВЭББАНКИР.

Таким образом, установлено, что истцом был предоставлен заем в электронном виде, то есть онлайн-заем, с привязкой к номеру мобильного телефона №, и с использованием данного номера мобильного телефона были совершены действия по регистрации на сайте Общества с использованием персональных данных Жуковой И.Н., было акцептованы предложение Заимодавцем Оферты путем введения предоставленных специально для этих целей кодов.

Анализ указанных обстоятельства и представленных доказательств, по мнению суда апелляционной инстанции, в достаточной степени подтверждает наличие между Жуковой И.Н. и ООО МФК «ВЭББАНКИР» заемных отношений в рамках договора от 25 декабря 2019 года, заключенного в офертно-акцептном порядке путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода предоставляемой посредством СМС-сообщения уникальной комбинации букв и/или цифр (SMS-код), который представляет собой ключ электронной подписи.

Материалами дела подтверждено, что сумма займа ООО МФК «ВЭББАНКИР» была перечислена на банковскую карту, принадлежащую Жуковой И.Н., что последней не оспаривалось. Сведений о том, что она не воспользовалась суммой займа, а равно доказательств, подтверждающих утрату либо хищение у Жуковой И.Н. банковской карты, в деле не имеется.

Доводы ответчика о том, что она потеряла паспорт в ноябре-декабре 2019 года не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку денежные средства от ООО МФК «ВЭББАНКИР» были получены Жуковой И.Н. на принадлежащую ей банковскую карту, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанные денежные средства были возвращены ею Обществу либо о том, что она получила их от ООО МФК «ВЭББАНКИР» по иным основаниям, чем те, на которые ссылается ООО «Фабула».

Довод Жуковой И.Н. о том, что использованный для формирования электронной подписи номер телефона № ей не принадлежит, сам по себе не свидетельствует об отсутствии заемных отношений между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Жуковой И.Н., поскольку не исключает использование заемщиком кода, направленного на данный номер телефона в виде SMS. кроме того, суд отмечает, что данный номер телефона принадлежит ФИО5 (ответ ПАО «Мегафон», л.д.63-64), являющемуся супругом ответчика (ответ отдела ЗАГС Кировского района г.Уфа от 22 сентября 2022 года, л.д.79).

Представленный ООО «Фабула» в материалы дела договор займа содержит паспортные данные заемщика, иные сведения о Жуковой И.Н., в том числе адрес места жительства.

Стороной ответчика не опровергнуто того обстоятельства, что предоставленные ООО МФК «ВЭББАНКИР» персональные данные полностью идентифицируют Жукову И.Н.

Оснований полагать, что иное лицо помимо воли ответчика воспользовалось ее паспортными данными и осуществило регистрацию на сайте, не имеется.

Доказательств того, что банковская карты выбыла из владения ответчика помимо ее воли, материалы дела также не содержат.

Кроме того, согласно пунктам 1 и 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, передача банковской карты третьему лицу сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии между сторонами заемных правоотношений, либо подтверждающих фактическое получение денежных средств иным лицом, а не Жуковой И.Н., в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и принятия нового решения об удовлетворении требований истца.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2020 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключён договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило права требования истцу по договору.

Согласно расчету задолженности, приведенному истцом в иске, период с 25 декабря 2019 года по 02 июня 2022 года по договору микрозайма № задолженность составляет 32 397 рублей, в том числе: сумма основного долга - 10 799 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа - 20 565,50 рублей, пени - 1 032,50 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом апелляционной инстануии и признается правильным, основанным на положениях договора займа и требованиях части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в части начисленных процентов за пользование займом.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере составляет 32 397 рублей, в том числе: сумм основного долга - 10 799 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа - 20 565,50 рублей, пени - 1 032,50 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, истец понес расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 1 171,91 рубль, которые в силу указанных выше норм процессуального законодательства подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №10 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Жуковой Ирине Николаевне о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Жуковой Ирины Николавены в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма № от 25 декабря 2019 года в размере 32 397 рублей, в том числе: сумма основного долга - 10 799 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа - 20 565,50 рублей, пени - 1 032,50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины - 1 171,91 рубль.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кировского районного

суда г.Уфы Республики Башкортостан                 И.Р. Гильмутдинова