Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-176/2016 от 27.04.2016

Дело № 13- 176/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2016 года                         г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Калашниковой И.Н., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» о замене взыскателя его правопреемником,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фидэм» (далее ООО «Фидэм») обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новэк» его правопреемником ООО «Фидэм».

В обоснование требования заявитель указал, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Чернышевой Е.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новэк» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернышевой Е.Ю. возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем частично взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Представитель заявителя ООО «Фидэм» будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении заявления о замене стороны правопреемником в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Чернышева Е.Ю., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица конкурсный управляющий ООО «УК Новэк» Ю.Н. Парамонов в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства заявителя по следующим основаниям.

Заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с Чернышевой Е.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новэк» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 ГПК РФ.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Новэк» (первоначальный кредитор) и ООО «Фидэм» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования № задолженностей по оплате жилого помещения, коммунальных услуг перед ООО «УК Новэк». Сумма уступаемого права требования и периоды их возникновения отражены в финансовых историях лицевых счетов по каждому лицевому счету, которые являются неотъемлемой частью договора, в том числе Чернышевой Е.Ю. (№).

В силу ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Суд, проанализировав представленный договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к тому, что данный договор не противоречит статьям 382-384,389 ГК РФ.

С учетом требований ст. 309, 310 ГК РФ, а также того, что договор в судебном порядке не оспорен, доказательств обратного суду не представлено, заявление о замене ООО «УК Новэк» на ООО «Фидэм» по судебному акту, вступившему в законную силу, а именно по заочному решению Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.44,224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Произвести замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новэк на общество с ограниченной ответственностью «Фидэм» в отношении должника Чернышевой Е.Ю. по вступившему в законную силу заочному решению Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новэк» к Чернышевой Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                           Ксенофонтов И.Г.