Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2024 (2-2861/2023;) ~ М-2722/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-580/2024

УИД 76RS0017-01-2023-003629-06

Принято в окончательной форме 29.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г.Ярославль

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Долинной О.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

    ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Долинной О.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 4532 от 05.10.2010 в сумме 96 500 руб., расходы по оплате госпошлины 3095 руб.

    В обосновании иска указано, что 05.10.2010 между ООО микрофинансовая компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор микрозайма № 4532. Со стороны банка обязательства были исполнены надлежаще, со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательств по погашению микрозайма и погашению процентов за пользование займом.

    В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № 31/3 от 31.03.2013 между первоначальным кредитором и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, перечнем договоров к нему право требования данного долга перешло к КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД 31.03.2013.

    В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.07.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМТЕД и истом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к истцу 12.07.2021.

    25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКС «РСВ» соответственно.

    На дату уступки общая сумма задолженности составляла 99737,29 руб., задолженность по основанному долгу 5000 руб., задолженность по процентам за пользование 90 800 руб., задолженность по штрафам – 700 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 3237,29 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга - 0 руб., что подтверждается Выпиской из расширенного перечня должников к договору уступки прав требования от 12.07.2021. 03.11.2021 мировой судья судебного участки № 3 Ярославского судебного района Ярославской области вынес судебный приказ о взыскании с должника задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору микрозайма № 4532 от 05.10.2010 в сумме 96 500 руб., расходов по оплате госпошлины, который 29.07.2022 отменен. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по указанному договору не изменилась, составляет 96 500 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Долинная О.А. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать, указывает на пропуск ответчиком срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ООО микрофинансовая компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор микрозайма № 4532. Со стороны банка обязательства были исполнены надлежаще, со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательств по погашению микрозайма и погашению процентов за пользование займом.

    В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № 31/3 от 31.03.2013 между первоначальным кредитором и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, перечнем договоров к нему право требования данного долга перешло к КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД 31.03.2013.

    В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.07.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМТЕД и истом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к истцу 12.07.2021.

    25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКС «РСВ» соответственно.

    На дату уступки общая сумма задолженности составляла 99737,29 руб., задолженность по основанному долгу 5000 руб., задолженность по процентам за пользование 90 800 руб., задолженность по штрафам – 700 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 3237,29 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга - 0 руб., что подтверждается Выпиской из расширенного перечня должников к договору уступки прав требования от 12.07.2021.

Судом установлено, что 03.11.2021 (направлено почтой 21.10.2021) в судебный участок № 3 Ярославского судебного района Ярославской области поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному договору. 03.11.2021 мировым судьей выдан судебный приказ по делу № 2-3002/2021. Определением мирового судьи от 29.07.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Исковое заявление ООО ПКО «РСВ» поступило в суд 19.12.2023 по почте, сдано в почтовую организацию согласно штампа на конверте 13.12.2023 (л.д. 37).

Суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из вышеуказанного договора займа от 05.10.2010 (п. 3.1) заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 21.10.2010. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Таким образом, срок исковой давности истек 21.10.2013.

К мировому судье истец обратился в период, когда срок исковой давности был пропущен.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 вышеуказанного постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек, судебный приказ был отменен, в суд истец обратился по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, соответственно суд приходит к выводу о том, что истец обратился с настоящим иском с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) к Долинной О.А. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина