Решение по делу № 5-376/2013 от 09.08.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09.08.2013г. г.Самара

Мировой судья судебного участка  № 35 Самарской области Чернышкова Л.В., рассмотрев дело № 5-376/13 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица -директора ***1 Татаринцева ***2,

УСТАНОВИЛ:

09.07.2013г.   государственным инспектором г.о. ***  инспектором отделения  (по *** району)  ОНД  г.о. ***   ***3  в  отношении  директора  ***1  Татаринцева В.И.   составлен  протокол ***  об административном правонарушении,  предусмотренном  ч.3  ст.  14.1  КоАП РФ,  за  нарушение лицензионных требований  и  условий, определенных подп. «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий   и сооружений, утв. Постановлением правительства РФ от ***4 ***,  а именно в помещениях Федерального государственного бюджетного учреждения науки Физический   институт   им. ***4 Российской академии наук:

1. в помещении (коридор 2-го, 4-го этажей, ***) отсутствует автоматическая пожарная к   сигнализация(нарушение: НПБ 110-03 п. 38 табл.3. СНиП 21-01-97* п. 7.1);

2. В кабинетах ***, 204, 205, 207, 213, 307 установлены тепловые пожарные извещатели(нарушение: НПБ 88-2001 п. 12.1., 12.12. 12.4., 12.5*. 12.6., 12.9., 12.10.);

3. пространство   за   подвесным   потолком   (фальшпотолком)   высотой   от   перекрытия   до фальшпотолка     более   0,4м.   не   защищено   дымовыми   пожарными   извещателями   системы автоматической   пожарной сигнализации (нарушение: НПБ 88-2001 и. .12.20, 12.22, 12.23).

В судебном заседании представитель  ОНД *** района г. ***  ***3   показал,  что  между   Федеральным  государственным  бюджетным  учреждением  науки Физический   институт   им. ***4 Российской академии наук   и  ***1   директором которого  является  Татаринцев В.И.,    заключен  договор  на техническое  обслуживание  от  ***5 В соответствии  с   Постановлением Правительства РФ *** от ***6 производство  работ  по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной  сигнализации  и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, - это лицензированный   вид   деятельности.  Должностные  лица аккредитованной  организации   обязаны предоставлять  собственнику   рекомендации по  обеспечению  пожарной  безопасности    зданий  и сооружений. ***1   имеет   лицензию  от ***7  ***  на  осуществление  деятельности по  монтажу,  техническому  обслуживанию  и  ремонту  средств  обеспечения    пожарной    безопасности   зданий  и сооружений.   ***8   при  проведении    проверки   Федерального государственного бюджетного учреждения науки Физический   институт   им. ***4 Российской академии наук были выявлены   нарушения ***1  лицензионных требований  и  условий, определенных подп.и «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий   и сооружений. В связи с чем, просил привлечь директора  ***1   Татаринцева В.И.  к административной ответственности за  осуществление  предпринимательской деятельности  с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании  директор  ***1  Татаринцев В.И.    просил производство по делу  прекратить  в  связи с отсутствием  состава  административного правонарушения.  Указал,  что   действительно  между   Федеральным  государственным  бюджетным  учреждением  науки Физический   институт   им. ***4 Российской академии наук   и  ***1   директором которого  он является,    заключен  договор  на техническое  обслуживание  от  ***5  Однако   согласно п.3.1   договора  техническое  обслуживание  включает  в  себя: осуществление регламентных работ, необходимых для поддержания автоматической пожарной сигнализации в рабочем состоянии; осуществление технического надзора за правильным содержанием и организацией Заказчиком эксплуатации автоматической пожарной сигнализации; оказание   технической   помощи   Заказчику   в   вопросах,   касающихся   эксплуатации оборудования автоматической пожарной сигнализации, выдачу      технических      рекомендаций      по      улучшению      работы установок  автоматической пожарной сигнализации.

 Договор  на  монтаж  и ремонт   средств обеспечения пожарной безопасности зданий   и сооружений  с  Федеральным  государственным  бюджетным  учреждением  науки Физический   институт   им. ***4 Российской академии наук   не  заключался. Нарушения,  выявленные государственным инспектором г.о. ***  по пожарному надзору - инспектором отделения  (по *** району)  ОНД  г.о. ***     в  ходе  проведения  проверки обусловлены необходимостью    выполнения  монтажных  и ремонтных работ системы   автоматической  пожарной  сигнализации. Однако обязанности  по  выполнению   указанных  работ   согласно   условий  договора  ***  от ***5    собственником    имущества - Федеральным  государственным  бюджетным  учреждением  науки Физический   институт   им. ***4 Российской академии   на   ***1 не  возложено.   Также  указал,  что    при  проведении первичного  обследования    установок автоматической  пожарной  сигнализации  здания  Федерального государственного бюджетного учреждения науки Физический   институт   им. ***4 Российской академии наук,  смонтированных СМНУ «ЮгСпецАвтоматика», по  адресу: г. ***,  ул. ***,***,  собственнику   были  даны  рекомендации  о   необходимости  замены   старых  элементов  автоматической  пожарной  сигнализации:  пожарных  извещателей,  прибора  ППК-2,  аккумуляторных  батарей;  установке  пожарных извещателей  в  пространстве   за  гипсовым   фальшпотолком  коридоров   и в  помещениях   реакреаций   коридоров  2  и  4  этажей ,  что  подтверждается  актом от ***9 Однако  работы выполнены  не  были.  В связи с чем,  полагал,  что  нарушений   лицензионных   требований  и условий  ***1  допущено не  было,  и  оснований  для привлечения  его,  как   директора    ***1     к  административной  ответственности  не  имеется. 

   Выслушав представителя ОНД *** района г. ***,  Татаринцева В.И., изучив материалы дела,  мировой судья приходит к следующему.

Частью  3  ст.14.1  установлена  административная ответственность  за осуществление  предпринимательской  деятельности   с  нарушением условий,  предусмотренных  специальным  разрешением (лицензией).

В соответствии  с   Постановлением Правительства РФ *** от ***10 производство  работ  по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной  сигнализации  и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, является  лицензированным    видом   деятельности. 

Установлено, что ***1   Министерством    РФ по  делам  гражданской  обороны,   чрезвычайным  ситуациям  и  ликвидации   последствий  стихийных бедствий    выдана    лицензия  от ***7  ***  на  осуществление  деятельности по  монтажу,  техническому  обслуживанию  и  ремонту  средств  обеспечения    пожарной    безопасности   зданий  и сооружений. 

Между  Федеральным государственным  бюджетным учреждением науки Физический   институт   им. ***4 Российской академии наук и  ***1  заключен  договор   ***  от ***5    на  техническое  обслуживание. Согласно  данного договора  ***1    приняло   на     себя     техническое   обслуживание  исправных и работоспособных установок автоматической пожарной сигнализации, смонтированных: в помещениях администрации, библиотеки, кабинетов 3, 4 и технического этажей, по коридорам здания Самарского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения науки Физического института им. ***4 Российской академии    наук    (СФ   ФИАН)   по    адресу: г. ***,    ул. ***. Согласно п.1.3  договора  техническое обслуживание включает в себя: осуществление регламентных работ, необходимых для поддержания автоматической пожарной сигнализации в рабочем состоянии; осуществление технического надзора за правильным содержанием и организацией Заказчиком эксплуатации автоматической пожарной сигнализации; оказание   технической   помощи   Заказчику   в   вопросах,   касающихся   эксплуатации оборудования автоматической пожарной сигнализации, выдачу  технических  рекомендаций   по      улучшению   работы установок  автоматической пожарной сигнализации. Срок  действия  договора  с  ***9 

***8   при  проведении    проверки   Федерального государственного бюджетного учреждения науки Физического   института   им. ***4 Российской академии наук   по  адресу:  г. ***,  ***, были выявлены  следующие   нарушения:

1. в помещении (коридор 2-го, 4-го этажей, ***) отсутствует автоматическая пожарная к   сигнализация(нарушение: НПБ 110-03 п. 38 табл.3. СНиП 21-01-97* п. 7.1);

2. в кабинетах ***, 204, 205, 207, 213, 307 установлены тепловые пожарные извещатели(нарушение: НПБ 88-2001 п. 12.1., 12.12. 12.4., 12.5*. 12.6., 12.9., 12.10.);

3. пространство   за   подвесным   потолком   (фальшпотолком)   высотой   от   перекрытия   до фальшпотолка  более  0,4м.  не   защищено   дымовыми   пожарными   извещателями   системы автоматической   пожарной сигнализации (нарушение: НПБ 88-2001 и. .12.20, 12.22, 12.23).

Согласно  пояснений  представителя  ОНД *** района г. ***  в  судебном  заседании  выявленные  в  ходе  проверки  нарушения  свидетельствуют   о   нарушении  ***1  лицензионных требований  и  условий, определенных подпу. «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий   и сооружений, утв. Постановлением правительства РФ от ***4 ***, в  связи  с  чем, 09.07.2013г.  в  отношении  Татаринцева В.И., являющегося   директором  ***1   был  составлен  протокол  об  административном  правонарушении, предусмотренном  ч.3  ст.  14.1  КоАПРФ.

Подп. «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий   и сооружений, утв. Постановлением правительства РФ от ***4 ***, установлено,  что лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются: выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

            Между  тем,  судом  каких-либо нарушений лицензионных требований  и  условий Татаринцевым В.И.при  осуществлении  работ  по   техническому  обслуживанию  установок  автоматической  пожарной  сигнализации,  являющемуся  предметом заключенного    договора   ***  от ***5   с Федеральным  государственным  бюджетным  учреждением  науки Физический   институт   им. ***4 Российской академии наук,   не  установлено.  Нарушения,  выявленные государственным инспектором г.о. ***  по пожарному надзору  в  ходе  проведения  проверки, обусловлены необходимостью    выполнения  монтажных  и ремонтных работ системы   автоматической  пожарной  сигнализации. Однако  договор  на  монтаж  и ремонт   средств обеспечения пожарной безопасности зданий   и сооружений    между  ***1  и   Федеральным  государственным  бюджетным  учреждением  науки Физический   институт   им. ***4 Российской академии наук не  заключался.

Кроме  того, судом установлено,  что после  заключения  договора  и  введения   его  в  действие  с  ***9   Татаринцевым В.И.   было  проведено  первичное    обследование    установок автоматической  пожарной  сигнализации  здания  Федерального государственного бюджетного учреждения науки Физический   институт   им. ***4 Российской академии наук,  смонтированных СМНУ «ЮгСпецАвтоматика»,   собственнику  имущества   были  даны  рекомендации  о   необходимости  замены   старых  элементов  автоматической  пожарной  сигнализации:  пожарных  извещателей,  прибора  ППК-2,  аккумуляторных  батарей;  установке  пожарных извещателей  в  пространстве   за  гипсовым   фальшпотолком  коридоров   и в  помещениях   реакреаций   коридоров  2  и  4  этажей,  что  подтверждается  актом от ***9 Однако  предложенные    Татаринцевым В.И.    рекомендации  приняты  к  исполнению   Федеральным  государственным  бюджетным  учреждением  науки Физический   институт   им. ***4 Российской академии наук  не  были.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.1 ч. 1.1 указанной статьи КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 настоящего кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Ввиду того, что достаточных данных, свидетельствующих о виновности должностного лица- директора  ***1   Татаринцева В.И.  не установлено, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ст.1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании ст. ст. 14.1 ч.3, 24.5,  29.9- 29.10 КоАП РФ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица  -директора  ***1   Татаринцева ***5, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1  КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в *** районный суд г. *** через мирового судью в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.     

Мировой судья                                                                       Чернышкова Л.В.