Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1061/2023 ~ М-946/2023 от 02.10.2023

Дело №2-1061/2023

УИД: 34RS0042-01-2023-001218-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» ноября 2023 года                                                            город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крючковой Оксаны Андреевны к нотариусу Окуловой Наталье Владимировне о признании действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи,

установил:

    Крючкова О.А. обратилась с исковым заявлением к нотариусу Окуловой Н.В. о признании действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи, в обоснование заявленных требований указала, что 19 ноября 2021 года между ней и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор на сумму в размере 269 396,55 рублей, с процентной ставкой 17,568% годовых со сроком на 35 месяцев.

    Согласно п.20 Договора, Кредитор вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    Согласно уведомлению ПАО «Сбербанк» у истца имеется задолженность по договору в размере 6 691 рублей, проценты в размере 3 109 рублей, иные платы в размере 91, 29 рублей, а всего 9 891,55 рублей.

    19 сентября 2023 года истец ознакомилась с постановлением Кировского РОСП города Волгограда о возбуждении исполнительного производства №122582/23/34038-ИП от 18 августа 2023 года, которое возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса по делу №У-0000610476 от 11 августа 2023 года, совершенной нотариусом Окуловой Н.В.

    Истец не согласна с суммой задолженности, поскольку после заключения Договора, ежемесячно исполняла обязательства перед третьим лицом, в соответствии с графиком платежей в счет погашения задолженности, в связи с чем, считает, что размер задолженности по основному долгу, а так же процентам не соответствует действительности. В уведомлении указана сумма задолженности 9 891,55 рублей, а ответчиком взыскана сумма задолженности в размере 214 360,53 рублей. Кроме того, размер процентов указан 17 363,89 рублей, что из исполнительной надписи не ясно, что взимается по Договору проценты или неустойка. Полагает, что требования не являются бесспорными, поскольку истец не согласна с суммой задолженности.

    Просит восстановить срок на подачу искового заявления о признании действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи.

    Приостановить исполнительное производство №122582/23/34034-ИП от 18 августа 2023 года, возбужденное судебным приставом исполнителем Кировского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области в отношении Крючковой О.А. до вступления в законную силу судебного постановления по гражданскому делу по заявлению Крючковой О.А. об оспаривании исполнительной надписи нотариуса Окуловой Н.В, от 11 августа 2023 года №У-0000610476 о взыскании с Крючковой О.А. задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк».

    Отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Окуловой Н.В. 11 августа 2023 года №У-0000610476 исполнительную надпись о взыскании с Крючковой О А. задолженности по кредитному договору № 1167730 от 19 ноября 2021 года в сумме 214 360,53 рублей, из которых сумма основного долга 194 768,64 рублей, проценты в размере 17 363,89 рублей, а так же расходы за совершение исполнительной надписи в размере 2 228,00 рублей.

    Истец Крючкова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

     Представитель истца Крючковой О.А. - Просвиров А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

        Ответчик нотариус Окулова Н.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявленные требования не признала по указанным в письменных возражениях основаниям, просила в их удовлетворении отказать, считает истцом пропущен установленный десятидневный срок для обжалования совершенного нотариального действия.

        Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявленные требования не признали по указанным в письменных возражениях основаниям, просили в их удовлетворении отказать

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

        Согласно ч.1 ст.89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

        Согласно ст.90 Основ законодательства о нотариате (в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора от 15.09.2015) перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

        Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

        В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

        В соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

        Согласно ст.91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

        В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

        Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику.

        Как установлено в судебном заседании, 19 ноября 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и Крючковой О.А. заключён кредитный договор №1167730, согласно которому Крючковой О.А. предоставлен кредит в размере 269 396,55 рублей, под первый платеж 5,90 %, последующие 18,85% годовых со сроком возврата по истечению 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита. /п.1, п.3 Договора/.

        Согласно Кредитному договору количество, размер и периодичность платежей производится в порядке очередности 1) ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 8 181,36 рублей, 35 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 9 809,36 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 10 числа месяца. Первый платеж 10 декабря 2021 года /п.6 Договора/.

        При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заёмщик на основании п.12 кредитного договора обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

        Условиями пункта 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита договора предусмотрено, что возможно взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ.

        Банк полагал, что обязательства по возврату денежных средств Крючкова О.А. исполняла ненадлежащим образом.

        30 июня 2023 года ПАО "Сбербанк России" направил почтовой корреспонденцией по адресу места жительства и регистрации должника Крючковой О.А.: Волгоградская область город Волгоград, ул.Армавирская, д.11 кв.1, требование о досрочном возврате кредита, в котором указал размер задолженности – 208 948,53 рублей, установил срок исполнения требования – 31 июля 2023 года.

        Адресатом указанное почтовое отправление не получено и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400285287671.

        В силу разъяснений, содержащихся в пункте 63 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

        Таким образом, гражданин должен отслеживать и контролировать поступающую ему корреспонденцию

        Суд считает, что Крючкова О.А., надлежащим образом извещена о наличии задолженности, при этом не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

        В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО "Сбербанк России" обратилось к нотариусу нотариального округа г.Фролово Волгоградской области с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности Крючковой О.А. по кредитному договору № 1167730, в размере 214 360, 53 рублей, в том числе общая сумма задолженности в размере 194 768,64 рублей, сумма процентов в размере 17 363,89 рублей.

        В приложенной к данному заявлению справке о расчете задолженности с указанием процентной ставки, из которой произведен данный расчет задолженности – 18,85%.

        11 августа 2023 года нотариусом Окуловой Н.В. совершена исполнительная надпись на кредитном договоре о взыскании с должника Крючковой О.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" неуплаченной в срок за период с 10 января 2023 года по 01 августа 2023 года, согласно договору потребительского кредита №1167730 от 19 ноября 2021 года задолженности, составляющей 194 768,64 рублей, а также процентов, предусмотренных договором, в размере 17 363,89 рублей и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228,00 рулей.

        Извещение о совершении исполнительной надписи нотариусом в адрес Крючковой О.А., направлено 11 августа 2023 года исх. №686, простой корреспонденцией.

        Таким образом, учитывая, что заключенный кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» и Крючковой О.А., предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были предоставлены все необходимые документы, суд приходит к выводу, о том, что действия нотариуса по исполнительной надписи соответствовали закону.

        Доводы истца о несогласии с размером взыскиваемой суммы, суд во внимание не принимает, поскольку обоснований тому, что представленный нотариусу банком расчет задолженности по основному долгу и процентам арифметически не верен, либо не соответствует условиям договора, Крючкова О.А. не приводит.

          Вопреки доводу истца о том, что требование банка носило небесспорный характер, из материалов дела такого не следует. Сам кредитный договор, на основании которого совершена исполнительная надпись нотариуса, Крючковой О.А. не оспорен. Несогласие истца с суммой задолженности, ее структурой, о небесспорности требования само по себе не свидетельствует.

        Вопреки доводам истца, несогласие должника с размером задолженности не препятствует совершению нотариусом исполнительной надписи, поскольку на момент совершения исполнительной надписи у нотариуса отсутствовали сведения о наличии спора о размере задолженности.

    Кроме того, при совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом /должником/, личность должника и его волеизъявление иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно

В силу части 2 статьи 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

С заявлением об оспаривании нотариальных действий Крючкова О.А. обратилась согласно штемпелю почтового отправления в суд 30 сентября 2023 года, в течение срока обжалования, т.е. с того момента когда ей стало известно о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 214 360,53 рублей, с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 122582/23/34034-ИП от 18 августа 2023 года, 19 сентября 2023 года, что подтверждается сведениями АИС ФССП России.

    В связи с чем, суд находит, что срок обращения с настоящим исковым заявлением не пропущен.

    Учитывая вышеизложенное, совершенная нотариусом Окуловой Н.В. исполнительная надпись и действия банка не противоречит ст.ст.90, 91, 91.1, 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Учитывая, что судом отказано Крючковой О.А. в удовлетворении исковых требований, требования о приостановлении исполнительного производства №122582/23/34038-ИП от 18 августа 2023, удовлетворению не подлежат.

          Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

          в удовлетворении исковых требований Крючковой Оксаны Андреевны к нотариусу Окуловой Наталье Владимировне о признании действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

          Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено - «15» ноября 2023 года.

    Судья:                                           Карпухина Е.В.