Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1369/2024 (33а-15067/2023;) от 14.12.2023

Судья: Лейнова С.В. № 33а-1369/2024 (33а-15067/2023)

УИД: 63RS0012-01-2023-000318-53

№2а-767/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата <адрес>

Самарский областной суд в составе председательствующего Пудовкиной Е.С. рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя ГУ ФССП России по Самарской области Корпуховой Т.А. на определение Кинельского районного суда Самарской области от дата о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к должностным лицам ОСП Кинельского района Самарской области ГУ ФССП России по Самарской области, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Маркиной Ю.В., выразившееся в не прекращении исполнительного производства №-ИП, не произведении взаимозачета требований по исполнительным листам ФС № и ФС №.

Определением Кинельского районного суда Самарской области от дата производство по указанному административному делу прекращено в связи с отказом от иска (л.д. 123).

дата Иванов А.И. в лице представителя – адвоката Хамитовой Н.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ГУ ФССП России по Самарской области судебных расходов, связанных с рассмотрением административного дела в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 128).

Определением Кинельского районного суда Самарской области от дата с ГУ ФССП России по Самарской области в пользу Иванова А.И. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 141).

Не согласившись с указанным определением суда, представителем ГУ ФССП России по Самарской области Корпуховой Т.А. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 149).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется судом апелляционной инстанции по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Необходимости в вызове в суд подателя жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

При проверке доводов частной жалобы, материалов по административному делу, не усматривается оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены определения Кинельского районного суда Самарской области от дата

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 26 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика

Из материалов дела следует, что Иванов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к должностным лицам ОСП Кинельского района Самарской области ГУ ФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным.

Определением Кинельского районного суда Самарской области от дата производство по указанному административному делу прекращено в связи с отказом от иска.

дата Иванов А.И. в лице представителя – адвоката Хамитовой Н.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ГУ ФССП России по Самарской области судебных расходов, связанных с рассмотрением административного дела в размере <данные изъяты> рублей.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи №, пунктом 3.1 которого определено, что сумма вознаграждения адвоката является гонораром в размере <данные изъяты> рублей; пунктом 3.3 предусмотрено, что все расчеты по настоящему Соглашению производятся путем внесения наличных денежных средств в кассу Адвокатского образования, либо безналичным переводом на банковский счет коллегии, а также квитанция коллегии адвокатов Самарской области «Октябрьская» серии ФС № от дата на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 129-130).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

Оценивая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования Иванова А.И., поскольку взысканная сумма судебных расходов является обоснованной, а ее размер разумным.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что заявителем не представлены доказательства разумности заявленных расходов, соответствии их категории и уровню сложности спора, а судом первой инстанции неверно проведена оценка критериев разумности судебных расходов, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу части 1 статьи 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Материалами дела подтверждается факт несения административным истцом расходов, связанных с рассмотрением настоящего административного дела.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Оценивая обоснованность размера расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно определил размер судебных расходов на оплату услуг представителя. Оснований для изменения определенного судом размера судебных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, согласно которым обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Судом первой инстанции обязанность по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле, выполнена.

Других правовых оснований для отмены определения суда частная жалоба не содержит, судья апелляционной инстанции их не усматривает, в связи с чем, определение суда отмене не подлежит.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кинельского районного суда Самарской области от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя ГУФССП России по Самарской области Корпуховой Т.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья: