Решение по делу № 1-26/2021 от 14.07.2021

Дело №1-26/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела с. Долгоруково 14 июля 2021 года Мировой судья Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области Панова Е.В., при секретаре Хлоповой Н.В., с участием государственного обвинителя Карповой В.Е.,подсудимого <ФИО1>,

защитника - адвоката Семиковой Н.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обвиняется в том, что он 11 февраля 2021 года около 17 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Долгоруковского района Липецкой области, на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно, в ходе ссоры с <ФИО3>, с целью причинения телесных повреждений, деревянным черенком имевшейся у него лопаты для очистки снега нанес не менее трех ударов в область левого предплечья <ФИО3>, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в области верхней трети левого предплечья, которые согласно заключения эксперта №266/9-21 от 18 мая 2021 года расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. После чего <ФИО1> повалил <ФИО3> на снег и, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений, лежащему на снегу <ФИО3> нанес не менее трех ударов кулаками в область головы и не менее трех ударов ногами в область туловища, чем причинил последнему физическую боль, а затем с силой прыгнул своими ногами на правую ногу в область голеностопа и нанес один удар своей правой ногой в область правого голеностопа с внешней стороны <ФИО3>, отчего последний испытал физическую боль и ему было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома наружной лодыжки правого голеностопного сустава, которое согласно заключения эксперта №266/9-21 от 18 мая 2021 года повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня (необходимый для полного восстановления анатомической целостности кости) и расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

Действия <ФИО1> органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, письменно обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> за примирением, указывая, что причиненный преступлением ущерб возмещен, они примирились с подсудимым.

Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился к суду с аналогичным заявлением о прекращении дела за примирением с потерпевшим.

Защитник Семикова Н.С. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Карпова В.Е. полагала возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

<ФИО1> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Он не судим, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, после совершения преступления помирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред.

По месту жительства <ФИО1> характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

При таких данных суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон, по ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

Вещественное доказательство:

- лопату для уборки снега, возвращенную потерпевшему <ФИО3>, - оставить у него же.

Постановление может быть обжаловано в Тербунский районный суд Липецкой области путем подачи жалобы мировому судье Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                 (подпись)                                           Е.В. Панова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>