Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2022 от 03.06.2022

                                                         61MS0209-01-2022-000480-98

                                                         12-27/2022

                                     Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2022 года                                             р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области                       Азамат А.И.

рассмотрев жалобу Сергеева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка <номер скрыт> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ)

                                  У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер скрыт> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ                                  (резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ) Сергеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год                      7 месяцев.

В жалобе Сергеев А.В. просит признать недопустимыми доказательствами по делу: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и отменит постановление от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением производства по делу о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование доводов жалобы указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в                          14 час. на <адрес> принадлежащий ему автомобиль заглох около резинового колеса, повреждений не причинено.

ДТП не было, схема ДТП составлена сотрудниками ОГИБДД на следующий день, без понятого, что нельзя признать допустимым доказательством. Материал по факту ДТП не регистрировался в книге учета ДТП, справка о ДТП отсутствует, определение об отказе в возбуждении административного производства не выносилось, а потому оформлять отказ от медицинского освидетельствования сотрудники ОГИБДД не имели права. Процедура отстранения от управления транспортным средством не осуществлялась, отсутствуют видеозаписи.

В судебном заседании Сергеев А.В., его представитель Аникеева Е.В. доводы жалобы поддержали. При этом, Сергеев А.В. не отрицал, что на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. он приехал на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <номер скрыт>.

Выслушав Сергеева А.В., представителя Аникееву Е.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в                 17 час.25 мин. около <адрес> Сергеев А.В., управляя транспортным средством <номер скрыт> регистрационный знак <номер скрыт>, с явными признаками алкогольного опьянения( резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поседение не соответствующее остановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сергеев А.В. отказался, рапортами сотрудников ОГИБДД, в том числе, о поступившей сообщении по факта ДТП, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями <ФИО скрыты>5 и <ФИО скрыты>6

Согласно материалам дела достаточным основанием полагать, что Сергеев А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено Сергееву А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование, от прохождения которых он отказался, что зафиксировано должностным лицом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отказ Сергеева А.В. от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Факт управление автомобилем <номер скрыт> по <адрес> в 14 час. ДД.ММ.ГГГГ                     Сергеев А.В. не отрицал.

Наезд на клумбу (резиновую покрышку), подтвержден объяснениями <ФИО скрыты>5 и <ФИО скрыты>6

То обстоятельство, что на момент прибытия сотрудников ГИБДД Сергеев А.В.не управлял транспортным средством, не влияет на правовую оценку его статуса как водителя.

А потому, утверждения Сергеева А.В. и его представителя Аникеевой Е.В. о том, что факт ДТП, имевший место ДД.ММ.ГГГГ на                     <адрес> не подтвержден, нарушена процедура оформления дорожно-транспортного происшествия, отсутствует материальный ущерб от ДТП, имело место формальное отстранение Сергеева А.В. от управления транспортным средством, являются надуманными, не опровергающими вины Сергеева А.В. в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений требований законности при применении к Сергееву А.В. мер обеспечения производства по делу не допущено. Они осуществлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, что зафиксировано в процессуальных документах, и обоснованно положены мировым судьей в основу принятых выводов.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства не имеется.

Административное наказание назначено Сергееву А.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ

                                         Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер скрыт> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ                   ( резолютивная часть составлена ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения,                      а жалобу Сергеева А.В. без удовлетворения.

Судья                                                                                     А.И.Азамат