Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2024 (1-148/2023;) от 22.12.2023

24RS0021-01-2023-000882-23

дело № 1-9/№/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя Надольского А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Савельева А.Н.,

защитника адвоката Ефименко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Савельева Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, работающего слесарем ООО «Стратегия», состоящего в фактически брачных отношениях, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, судимого:

- 01.04.2019 года Канским городским судом Красноярского края по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 31.05.2022 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савельев А.Н. являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в <адрес> совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, Савельев А.Н. будучи судимым по приговору от 01.04.2019 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, то есть являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, реализуя умысел на причинение физической боли Потерпевший №1 из личной неприязни, в квартире по адресу: <адрес>, кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 один удар в область нижней губы слева, в результате чего последний испытал физическую боль. Своими действиями Савельев А.Н. умышленно причинил Потерпевший №1 ссадину слизистой нижней губы слева, которая не причинила вред здоровью человека.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Савельев А.Н. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Потерпевший, а также государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность Савельева А.Н. в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого Савельева А.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Савельева А.Н. адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, отсутствия сведений об обращении его за медицинской помощью к врачу психиатру, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Савельеву А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что Савельев А.Н. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется – удовлетворительно (л.д. 103), по месту работы положительно (л.д.104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савельеву А.Н. суд признаёт: в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении извинений; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Савельева А.Н. не имеется.

Суд приходит к выводу, что наличие прежней непогашенной судимости по приговору от 01.04.2019 года не может быть учтена при определении рецидива преступлений, поскольку наличие у Савельева А.Н. этой неснятой и непогашенной судимости, обусловило квалификацию его действий по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При этом, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, его наличие в действиях Савельева А.Н. влечёт назначение наказания за данное преступление по правилам ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Савельева А.Н., который алкоголизмом не страдает, на учёте у врача нарколога не состоит, не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание последнего – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление Савельева А.Н., а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и не находит оснований для назначения Савельеву А.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного заседания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Савельева Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде 4 месяцев ограничения свободы.

В силу ст. 53 УК РФ установить Савельеву А.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – Муниципальное образование Иланский район Красноярского края, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Обязать Савельева А.Н. являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру процессуального принуждения Савельева А.Н. в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий С.В. Окладников