Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1586/2024 ~ М-990/2024 от 05.04.2024

Дело № 2-1586/2024

29RS0018-01-2024-001525-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года                 город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Звягиной Марии Михайловны к Артемьеву Артемию Николаевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Звягина М.М. обратилась в суд с иском к Артемьеву А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 12 февраля 2024 года в районе д. 4 по ул. Стрелковая в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащему ей транспортному средству «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № (далее – Транспортное средство), причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Артемьев А.Н. СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба произвело страховую выплату в размере 391 668 руб. Между тем, расчетная стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составила 668 673 руб. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 277 005 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 970 руб.

По определениям суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены СПАО «Ингосстрах», Арбатов А.В.

Истец Звягина М.М., извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Артемьев А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному местожительству надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо Арбатов А.В., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений не заявлял.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах», извещенное о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, направило письменные возражения.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Истец является собственником транспортного средства – автомобиля марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №.

12 февраля 2024 года в районе дома 4 по ул. Стрелковая в г. Архангельске произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением Арбатова А.В. и автомобиля «Рено Сандреро», государственный регистрационный знак №, под управлением Артемьева А.Н.

Виновным в ДТП признан Артемьева А.Н., который 12 февраля 2024 г. в 21 час. 50 мин., управляя автомашиной «Рено Сандреро», государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением Арбатова А.В. Автомобили получили механические повреждения.

По факту нарушения п. 8.4 ПДД РФ Артемьев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельцев указанных транспортных средств была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах»: автомобиля «Рено Сандреро», государственный регистрационный знак №, по страховому полису №, владельца автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, по страховому полису №.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 1 ст. 929 ГК РФ, абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО определяют страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю либо иным третьим лицам.

Таким образом, обстоятельством, с которым Закон об ОСАГО связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, то есть наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.п. «ж» ч. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Из материалов дела следует, что 13.02.2024 истец обратился с заявлением о страховом возмещении в СПАО «Ингосстрах», представив полный пакет документов. Страховая компания, признав случай страховым, заключила с потерпевшим соглашение о размере страховой выплаты, произвела страховую выплату в размере 391 668 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.02.2024 № 264737.

Из представленного истцом экспертного заключения ИП Попова Д.А. № 14/03/24, следует, что действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 668 673 руб.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, принимает результаты проведенной по инициативе истца независимой экспертизы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, в силу закрепленного статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Иное, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в вышеприведенном Постановлении, привело бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту.

Таким образом, потерпевший не может быть лишен возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя вреда в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Одним из принципов деликтной ответственности является возмещение вреда в полном объеме, что означает, что потерпевшему должны быть возмещены все его имущественные потери, выражающиеся не только в реальном ущербе, но и в упущенной выгоде (ст. 15 и 393 ГК РФ). Обязанность по доказыванию размера причиненного вреда возлагается на потерпевшего.

Уменьшение размера возмещения по сравнению с причиненным вредом может иметь место только в случаях, указанных в законе, в частности, возможно при причинении вреда в состоянии крайней необходимости, при наличии вины потерпевшего и т.д.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда транспортному средству истца ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено. С учетом принципа полного возмещения вреда при определении размера ущерба суд принимая во внимание расчетную стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства и размер страховой выплаты, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 277 005 руб. (668 673 руб. – 391 668 руб.).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

На основании изложенного, документально подтверждённые расходы истца на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 руб., понесенные в целях предоставления доказательств размера ущерба, признаются судом необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 970 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Звягиной Марии Михайловны к Артемьеву Артемию Николаевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Артемьева Артемия Николаевича (паспорт №) в пользу Звягиной Марии Михайловны (паспорт №) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 277 005 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 970 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий      М.С. Вербина

Решение суда в окончательном виде изготовлено 10 июля 2024 года.

Председательствующий      М.С. Вербина