Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2023 от 31.01.2023

№2-293/2023

03RS0047-01-2022-001237-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                         г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Кондратьеву ФИО5 ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» (далее ООО «АУС») обратилось в суд с иском к Кондратьеву В.М. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Кондратьевым В.М. заключен договор потребительского займа 000551458/004/19, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен целевой кредит в размере 35000 рублей, на неопределенный срок под 26,9 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в размере 35000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АУС» заключен договор уступки прав (требований) № АУС-062022, в соответствии с которым банк передал, в том числе, права требования по договору займа №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан выдан судебный приказ № в отношении должника, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Ответчик обязательства по договору займа не исполнил, сумму основного долга не возвратил. В соответствии с условиями договора в случае нарушения сроков возврата кредита предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы пропущенного платежа за каждый день просрочки. Должником неоднократно допускались нарушения условий договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено должнику письмом ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности в полном объеме ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 55216,64 рублей, в том числе: 44483,93 рублей задолженность по основному долгу, 9818,18 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, 914,53 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Истец просит: взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа 000551458/004/19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «МТС-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55216,64 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1856,50 рублей, почтовые расходы в размере 69 рублей.

Представитель истца ООО «АУС» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кондратьев В.М. на судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился по неуважительным причинам, в связи с чем отсутствуют основания для отложения слушания дела и в связи с чем определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, возникшие из договора, подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и отказ от его исполнения, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета. На основании данного заявления, истцу была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 35000 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 26,9 % годовых. Договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с условиями договора, держатель карты ежемесячно, в течение платежного период обязан размещать на счете сумму минимального платежа.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору по погашению задолженности по кредиту и/ или процентам за пользование кредитом заемщиком подлежит уплате штраф в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Доказательств того, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет, ежемесячные платежи по кредиту вносит, проценты за пользование денежными средствами уплачивает, суду не предоставлено.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено - уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» на основании договора № АУС-062022 уступил ООО «АУС» право требования по данному кредитному договору. Право на уступку согласованно в пункте 13 индивидуальных условий кредитного договора.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Кондратьева В.М. в пользу ООО «АУС» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54302.11 рублей, в том числе: 44483,93 рублей просроченная задолженность, 9818,18 рублей начисленные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 914,53 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен.

Реализуя свои права, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу 55216,64 рублей: задолженность по основному долгу – 44483,93 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 9818,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 914,53 рублей.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1856,50 рублей. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Кондратьеву ФИО6 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева ФИО7 № в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» (№ задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55216,64 рублей, из которых: 44483,93 рублей задолженность по основному долгу, 9818,18 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, 914,53 рублей расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1856,50 рублей, почтовые расходы в размере 69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года.